Ignorant Speaker

国之利器不可以示人

2009-02-27T13:09:00.003+08:00

国之利器不可以示人。 --老子三十六章

对于许许多多各形各式的国家领导人而言，在特定的场合中，例如：外国使节来访时检阅仪仗队，或是国庆日的军队游行，显示“国力”时，明显是不能考虑到“国之利器不可以示人”的警示作用，否则如此示弱就有失大体。而且，“利器”也是可以玩味的，既然是有利--大吉大利的意义上而言--的器皿，自私地收藏起来孤芳自赏，会利于人民吗？当然，此利非彼利，不可以同一而言。

老子的思想成册于春秋战国期间，当时的国之利器或许根本不能用今天的情况来做比喻，何况老子三十六章再前溯：“柔弱胜刚强。”似乎老子是更加愿意示弱的。两千多年前的书写不能完全照搬到今天核武竞争纳米时代来解释，今天的爆炸性杀伤力比起当年的利器，要是还有人依样画葫芦，就未免太过单纯。不过，两千多年过去了，老子的思想继续流传，看来老子绝对不是个无人理会的老糊涂。反而，用今天的眼光看，并没有完全过时的感觉，“国之利器不可以示人”的辩证性，还是可以探讨的，老子的清静无为，随时代变迁、意义转换下，可以给与现代人什么启示呢？

把镜头转到日前国内第一大政党的常年大会上，会上唇枪舌剑、刀光剑影，“新意”成了围剿的议题只是要模糊视线，不是几天里会上的主题。主题却是了无新意的党性，保护民族利益，俨然一幅民族英雄的版画。尤其是年复一年的挥动短剑，难道不是刻板的英雄形象吗？那短剑无疑是个民族的象征物，可以和武打艺术（Seni Silat）相提并论，纯粹用艺术的眼光看固然可以，但是更多普罗大众还是要从平常百姓眼光庸俗地来看。因此，那把短剑是武器的象征，而不是艺术品的象征。

尊贵的领导人总喜欢用谆谆善导的口吻来告诫人民，不要怀疑由他们代表的政府为人民服务的诚意。但是一方面劝人民不要质疑，另一方面又做出种种叫人民不得不去怀疑的动作，是大家今天见惯的平常事。只不过习惯了愚民政策下的少思索少怀疑，即使是合理的怀疑也往往可以被诬告成妨碍国家安全，这种情况叫人不得不胆小些，以免惹上麻烦，继续作不会思索的顺民。

那把出现在会上，据说有神奇力量的短剑，在尊贵的教育部长--当然，他当时的身份是青年团团长--的解释含义下，总也脱离不了它本质上用以伤人的特性。每个人心底总不免会有战斗的基因，否则在弱肉强食适者生存的残酷现实下恐怕早就被淘汰了，但是，作为万物之灵，在表达思想时要炫耀武力的象征就不免有些侮辱和平。战争与和平是矛盾的。

当今首相说要做个全民的领袖，但却不得不依附在一个非全民性的政党下操作，这也是矛盾的。若是如同当今教育部长的已故祖父那套以开放来促进团结，恐怕在目前的政治现实下同样要失败，这实在是国家的悲哀。

无论如何，在没有堂而皇之剔除种族主义色彩的魄力出现下，这种狭隘的思想在国内还要肆虐多久难以预测。愿意相信有这么一天，但是还要等多久呢？目前，短剑出现的问题都未能解决，路途遥远啊。

“兵者，不祥之器”，可敬的青年哪，还是小心翼翼，以免步入暴力的圈套而不自知。
(2006/11/26)

利益冲突下的世界

2009-01-16T13:39:00.002+08:00

萨达姆被判死刑。吴淑珍被起诉。猪肉里的生肉剂。朝鲜的核子试验。查卡利亚的豪宅。益资收购了大部分的南洋报业股权。超过30%的占有率。敦马和伯拉的恩怨。

除了上列的消息，人们还关注什么新闻？

当然还有无数与自己息息相关的消息，譬如交易所某股项的价格起落，哪儿有便宜的货物。

很少有人想到在世界上某些角落有一些被遗忘的人们正在受苦受难，在战火中度日的人们。除了象征式地由联合国安全委员会派出一些所谓的维和部队去给与一些作用不太大的协助，残酷的战争仿佛是无法避免的一个人类或者说以至所有生物的必然生存条件。不是吗？否则为什么天下太平一直都只是如梦幻的超然境界？然而，生活在相对和平，也就是没有大型战争发生的地方，争执不断的人们，对于发生大屠杀的可能性往往等闲视之。不是危言耸听，战火的燃起，并非是自己不去想就不会发生的。和平主义者必须面对人们骨子里好战血液的性质。

看看战争发生的原因，总是和利益的占有息息相关，美其名是为了正义，却并非普遍意义上的正义，而是更加维护自己利益的畸形正义--也就是对自己看来天经地义，于他人却是绝不正义的意念。为何？站在他人立场来为大局着想是难得的理想，总得先照顾好自己才会有能力来照顾他人。然而，这种先照顾好自己的立场往往与照顾他人有很大的抵触，在先照顾自己利益的当儿侵蚀了他人的利益。但是在物竞天择，适者生存的进化论影响下，就很理所当然，心安理得地，用一种貌似科学真理的教条来置他人于不能存在而丝毫不觉愧疚。

再回头看看上面列举，目前人们关注的新闻，哪一项与利益无关？而深陷战争困境，处于水深火热之中的劳苦百姓，难道就与人们的利益无关吗？当然不是的，但是，那好像是既得的无法改变的事实，即使去关注也无法作到什么。不、不、不！不是什么都无法做到的，不去关注，不去想的逃避现实，固然能将它处在一种被遗忘的状态，但是那是最最消极的做法。要改变，首先必须由自己开始做起。唯独每一个个人都努力，那么这些个人组成的整体才有望趋近理想。

要求他人为自己做事是很难的，除了强者得以运用他们过人的强力意志把他人的意志收编，更为直接的方法还是用利益来引诱他人为自己服务，但是在得以用利益前又得有运用的权力，而权力，却又回到一个非常根本的问题，谁的权力？

姑且把民主制度作为最好解释的制度，又用效绩主义加以规定：幸福就是最多人的利益。还是把少数人的利益给牺牲了。利益的分配无疑是相当令人头疼的大问题，但是分配的权力应该掌控在谁的手里确是更根本的。要有一种不会牺牲任何一方的睿智，天下太平才会成为可能，小心翼翼地选择掌握权力的人吧，在你还有选择权利的当儿。

如果有一天不再有人为了自己的利益，而是为了大家的利益来管理，而且自己也是大家的一份子－－但是，所谓的大家不单是某些群体而已，而是更加广义的包括全世界－－那么，理想的境界还是有可能的。但是，在这不理想的世界里，还是好好把握自己的处所，先做好自己吧！
(2006/11/12)

名符其实

2008-12-17T12:03:00.002+08:00

名与实间的符合与否，常常是人们判断真假的标准。要是名字里所显示的内容，与事实配不了对，难免会令人有虚假一方面的联想。反之亦然。虚假往往为人们所厌恶，所以，能不能名符其实一直是颇受关注的。

趋利避害是生物赖以存在的基本原则，但是利害之间的权衡，又必须要从能不能确知分辨何为利、何为害，利到害之间的灰色地带有没有清澈的可能，这几方面着手。

所谓的名，在语法上，被分为普通名词和专有名词，两者不能混为一谈。从文字上分辨，以往有用在华文字下划线来显示的手段，然而，这种划分，近年来已经几乎被遗忘了，很少见到这种表示专有名词的方法被使用了。这一点，与使用上的不方便很有关系。而在马来文和英文的使用中，专有名词标示的方法，是把字首的字母用大写字母表示，这种方法，因为与句首字用大字母的方法重叠，仍然有其不足之处。

专有名词之所以被称为专有名词，着重的是其独特性。独特性，是专有名词为令人有容易辨认的标志之功用的依据所在。与普通名词的命名相比，明显的有大不同。普通名词以普遍性作为其根据，一看起来，就会有普遍比独特性概括得多的性质。

但是，普通名词的普遍性也罢，专有名词的独特性也罢，名之作为名，肯定是与实有关联的；实不一定是实物，也可以是事实。实才是名的根本，这一点应当没有异议，不过，却未必如此。

这里就从马来西亚之为专有名词，国家之为普通名词来论证一番。马来西亚成立于1963年9月16日，在此日期前的马来亚联合邦则成立于1957年8月31日，虽然说，马来西亚是国家，马来亚联合邦也是国家，但是，两者不能混为一谈。很简单，马来亚联合邦作为国家是1963年9月16日以前的事实，1963年9月16日之后，马来亚联合邦已经正式走入历史，由新成立的马来西亚取而代之，并且在其中起了本质上的变化：沙巴和砂劳越以及新加坡加入了新命名为马来西亚的大家庭。

马来西亚在1965年8月9日又起了变化，新加坡在这个日子独立了。但是，马来西亚并未因此而更改国号，名字没变，但是实在却是起了变化。

于是，新加坡在8月9日庆祝国庆日或独立日都无不妥。但是，这种情形却不能照搬到马来西亚上，说8月31日既是国庆日也是独立日。这么说，明显与事实不符。8月31日既是马来亚联邦的国庆日也是独立日没错，但是，在马来西亚而言，事情就比较复杂了。8月31日充其量只能说是马来亚独立于英联邦的日子，绝对不是马来西亚的国庆日。即使要称作马来西亚的独立日，也是十分不相衬，沙巴和砂劳越都不是在8月31日独立的，换言之，把8月31日定位为独立日，不把沙、砂算在马来西亚的版图里。

为什么8月31日是马来西亚的官方假期，而9月16日不是？9月16日不是马来西亚名正言顺的国庆日吗？为什么到街上访问国民国庆日是哪天时，得到的答案往往是8月31日呢？这背后有一股民族英雄的精神在运作，要知道，国文中用来表示国庆日的字眼，其实是用民族的字眼为根据，唯独沙、砂的民族不算就是了。

国家作为普通名词的地位，在马来西亚国民中而言，还有很多该好好思考之处。
(2006/10/29)

数字的故事

2008-09-09T12:03:00.001+08:00

“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。” --<论语. 卫灵公>

林德宜博士说：“因为我无法认同米占的声明，也为了捍卫学术研究的独立与无党派的地位，我很遗憾地声明，我将在本月杪起辞去中心主任的职位。”

一个隶属亚洲策略与领导研究院（ASLI）的公共政策中心（CPPS）的一位董事辞职有什么大不了？无非是每天在职场中打转的芸芸众生其中之一而已，为何必须高姿态的向公众发文告阐述？这当然不是一般的职场上的调动。事情是在惊动了尊贵首相的一组数字下而引发的后遗症，这辞职的动作，有向公众显现不满的因素。要是林博士是上引的“邦无道”来陈述目前的国家状态，那么这就是对目前的政治状况莫大的讽刺。当然，如果给林博士缩小“邦”的范围，也至少是对前首相之子米占领导的研究院有莫大不满。

林博士是否儒林中人，很难在片面的报道下有全面的描绘，借用儒家的话来给他戴上帽子是不公平的。然而，就个人而言，上司为自己坚持没有错的数据作出公开的道歉，显然也是对整件事不公平的。所谓的“无道”，某种程度上是可以解释做不公平的。

为什么对一组45%的数字引起上层人士围攻？这组数字很明显的是争执的根源。须知首相署经济策划组（EPU）冠上的官方的名堂，18.9%才是政治正确的数字。中间的差距为何这么大？数字不是会说真话的绝对客观的表述吗？其实，说到底，数字也无非是服务人群的，置放在权力架构下的数字，透不过重重的“机密”，所得出的结论是不能令人信服的。

在幕幛重重下，所谓的数字，很多时就有如以往有人动辄以百分之九十九来讲述他心目中的大多数一样，根本不能作准。无论这组数字实际上应该是多少，它服务的目的仍然是以种族架构为分配资源的原则，亦即仍然活在大家心中有数的新经济政策里的30%。这种以种族作为贫富分野的方法的不合理之处，和大马的种族架构下的政治联盟颇可谓之难兄难弟，虽然有点荒谬，但是大家都已经习以为常，不觉有何不妥了。

把国家这么宏伟的第九计划下的数字这么样来耍弄固然不会为当权者所容；同样的，不断流失在不知何方的国家资源也不会为人民所容。但是可怜的人民，他们曾几何时有过知的权利呢？既然不知道，那就根本谈不上什么容不容流失了。国家这个机构有把一切不利的因素封锁，都归之为影响国家安全的机密的权力，这么一来就可以剥夺知的权利而把国家机构黑箱操作了。除非当权者有良心公开其实应该透明的帐目，否则，大家也就是在半信半疑下过日子了。

就如标志空气素质的数字，那也并非什么绝对值。在目前的乌烟瘴气之下，什么时候才会吹来一阵清风，把一切的烟霾驱散，还大家一片洁净的晴天。作为无力感甚重的人民，除了继续忍受之外，仍然是继续忍受。当权者们当心，人民的忍耐度是有极限的，万一到了忍无可忍的地步，很难想象那会是如何的一番光景。除了祈望清风，大家是否也应该追问，为什么必须活在乌烟瘴气之下？为何能够忍受热点继续燃烧？
(2006/10/15)

大多数人的沉默

2008-08-22T15:28:00.000+08:00

迩来到处充斥着纷乱的话语，似乎末世将提早到来。在这种氛围下，讨论诸如道德规范的课题，仿佛不切实际。然而，道德规范作为人们安身立命之所，又岂能忽视？为此，回应９月２４日本版有关《另一面的真相》的一些观点还是有必要的。

文中指出‘刘君对教会人士是“多数人的暴力”的看法’明明是观点不同所得出的结论。当然，含糊其词地没有把有关教会明确提出是顾及了对号入座的误区，然而，看来仍然逃不了如此命运。这应该是一些文中不曾提及的背景有关，即：该旅美青年作家正在研读神学博士学位，一心要成为基督教神职人员。

既然被普遍认为是邪恶的纳粹党卫队如已指出的不是大家关心的对象，谈论似乎比较切身的“本国”基督教会就免不了是行文的方向了。这里就可以提出一个问题：为什么一定要是“本国”的才会“不得已”地关注及剖白？这“本国”当然不会是指天国，那么，普世的宗教为何要有地域的区别来加以关注？显然，莫干涉他国内政是各国政治外交惯例。

诚然，近年来众基督教会闹出了一些关于能不能接受神职人员是同性恋者的分歧，以至同性恋的话题特别引起基督徒的关注，这并不难理解。“本国”的一众教会基于国情，显得是必须反对同性恋的合理性。要是翻开《新约》，想找出耶稣基督曾说出任何反对同性恋的确凿话语，相信任何熟读《圣经》的人都办不到。就“教会圈子对同性恋是否合乎真理”这命题来看，除了全知全能的神，有谁掌握了真理？既然被喻为神的耶稣基督没有在这话题上作出明确规定，为什么可以说同性恋不合乎真理？

至于“同性恋是否合乎道德规范”就要看看是谁的道德了。因为道德规范毕竟是一种人为的规则，与真理毕竟有一大段距离。要知道，赞成同性恋的基督教会随时可以提出他们的根据，说出“神爱世人”的话语－－除非有谁把同性恋者作为非世人。

所谓的误读、扭曲《圣经》，假定了只有一种正确的说法，也就是被泛称原教旨主义者所坚持的原则，任何偏离与他们所认为是绝对的一种说法，那就是错误的。那样的话，人们不能翻译《圣经》，因为任何的翻译必然会带来不同程度的诠释，而任何诠释基于以上的原则，只能是误读、扭曲。然而，基督教会毕竟有翻译的经典，而且诠释学之所以在神学中佔了重要的一席之地，就是要解决所谓的误读的问题。

其实，表明身份和正确与否不能划上等号，那反正是相当个人的事情。教会是神圣的组织，说此等仿佛亵渎的话语像是会玷污什么似的，很容易引起不必要的误会，最安全的做法是躲在大多数的背后，沉默地避而不谈则万事大吉。不过，有勇气为人们所不敢为毕竟是一种勇敢的行为，那比永远当“沉默的大多数”至少要表现得强些。

简明的答复对于一个复杂的问题是不公正的，妄想寥寥数语就解决困惑人们千古的人生大问题，要不就是天真，不然就是自大。对于仍未做好准备的读者，是严重的误导。当然不能随便就下什么定论，就此作为对“简明答复”的回应，多有得罪人处，还请多多包涵。
(2006/10/08)
注：是文为回应文章，只在晚报出现过。

母语教育

2008-07-15T14:10:00.000+08:00

母语最简易的诠释按照字面和望文生义，直接地指向母亲的语言。这种诠释固然有合理之处，但是有狭隘的缺陷。因此，如果直接把淡米尔语作为印裔子弟母亲的语言，万一其母亲其实是口操马拉雅拉姆(Malayalam)语的，就产生矛盾了。

不难理解，这样的矛盾必须用母语的延伸意义来加以容纳，否则，国中所号称的母语班就变得名不正言不顺了。于是，母语就必须是一个更有概括性的概念，而最简便的方法，就是依照族群的分野来定位。要不然各自以方言来定义母语，岂不是方寸大乱？

以族群作为一个抽象群体，同时又有一个群体所承认的“母亲”，并且用一种族人都能承认是母语的语言来定义，就可以糅和上文说的矛盾了。

但是，这样来定义母语仍然有不足之处。比如，是一个被领养的孤儿，其母语是算在“生母”上呢，还是“养母”？肤色白晰的高加索人被肤色较深的长屋里的伊班人收养，从小就接受伊班语的熏陶，对高加索语一窍不通，可以说这个不承认高加索语才是其与生俱来的母语的高加索人数典忘祖吗？更极端的例子是狼孩，这甚至已经丧失了讲人话能力的“狼人”，可以把他用来认识世界的狼语作为母语吗？

说“生娘不及养娘大”应该是相当多人所接受的。因此，被领养的人把其自小学习的语言作为母语，应该不会为人们所反对。

但是，又一个活生的例子，马来半岛上的夿夿娘惹的母语，是其父母自身所熟悉的马来语，还是追溯到他们数百年前的祖先口操的语言？

又或者这么说，打算在中学母语班学习华文的马来人，是否应按其“非母语”关系而加以制止？当然，关心华文在国民中学的生存问题会问及，说要找到足够的华人意愿已经很困难了，何况要奢望马来人能帮上一把。但是，记住，一种语言不是只属于一个民族。

更关键的问题是用哪一种语言学习如何成长，如果在孩子们无法选择的情况下，自诩为有权力的成人必须承担责任，给予孩子们一种良好的成长空间。否则，在小学起被强制用一种根本未曾使用的外语来学习，孩子们面临的是怎样的一种窘境？这一问，就是有关似乎已经被确定下来的，用英语学教数理课目的难题。

有官员以为以英语从小学数理是提高掌握英语能力的好办法，撇开师资等有待解决的问题，英语学习数理对于理解数理科目有什么帮助？会不会因为适应能力不足下，只学到了一些英文单词，但是无法用以连贯推理？

感情因素的至关重要被很多只顾理性思维发展的科学迷所忽略。人是有感情的，而且感情用事是人的基本生存强大的支撑，一旦企图完全与感情脱钩，会有失去人之有灵气的精华部分。所以，基于感情而培养出来的学习方式，往往影响很大。

自然的学习是循序渐进的最佳方法，任何用外力强加于人的做法不多不少都会引起反感。但是，为了政权地位而赞颂所有已经自己决定执行的方案而妄顾反感这一事实，并以种种名目加以掩饰存在的问题，无疑是目光豆大的短视。

学习母语与否不在于强迫，至于孩子们有没有能力判断自己的未来而会选择学习的媒介，这一点不仅是教育工作者所要思考的，也是教育政策制定人必须超越政治权力地去谨慎执行的。
(2006/9/17)

纳粹余党和同性恋者

2008-04-07T13:18:00.000+08:00

最近，在不同的文坛上，两名迥然不同的作家不约而同地以报章为平台为自己的身份做出宣布。

他们都为自传体裁的新书内容给普罗大众来一个简明介绍。一本是已经在大马面市的《现在是以後了吗？》；一本是德文的《剥洋葱》（Beim Häuten der Zwiebel）。前者为旅美大马青年作家欧阳文风剖白自己同性恋历程的书写；后者是诺贝尔文学奖得主老年的君特．格拉斯（Günter Grass）回顾大半生的著作。

两人都不约而同地触动了敏感的道德观问题，以至有教会人士及评论员给以负面的评价。同性恋者在马来西亚还是一个很难获得认同的角色，而承认曾经身为纳粹党卫队（Nazi Waffen SS）则更是作者在６０余年才鼓得起勇气做的事。

从国际视野看，他们的知名度当然不成比例，但是作家承认是同性恋者的新闻在大马引起的议论似乎要更加多些，可以说发生在生活周遭的小事比远在天边的大事更加容易触动观感，这一点，在号称资讯爆炸的时代不能说没有给以人们任何启示。

说真话反而不能为世人所理解是刻意隐瞒事实者不难领会的，一般大众对于“真相”其实许多时候都是抱反感态度的，一般来说，真相往往与日常平均数有很大的落差，很难叫人接受。以上二例皆可作证。

这些看似吹皱一池春水的事值得大书特书乎？当然，这些属于少数人的事例是“多数人的暴力”下难以浮出水面的。总是害怕真相会吓坏人，所以宁愿隐瞒，编制白色谎言来满足大众的媚俗心理。

从泛道德价值判断的眼光看，几乎会有人以十恶不赦的大罪来给上述事例判刑，但是，请在怪罪他人之前扪心自问，到底谁才有洁净的权力向妓女投掷道德的石头？

无意为德国国家社会工人党或酷儿神学作任何辩解，这些都是活生生铁一般的事实，虽然逼着大家都去承认是有点残酷，但面对真相的残酷难道不是生活中必须的重要部分吗？事事不敢面对阴暗面，难免会永远不敢走在黑夜中。怕黑不但是孩童要克服的障碍，对很多有此顽疾的成人也一样。

身份认同为何成为课题？“我是谁”这个问题或许有人会认为是一桩小事，然而，到底是什么因素决定了身份？是周遭环境的天然状态所决定抑或是个人的自由意志下做出的决定而选择出来？试想想，生为一个马来西亚华人和选择做一个有用的人有什么不同之处？

如果依照自己的真理来选择就是真正的自由，那么虽千万人吾往矣也是自由的。选择身份虽说还有不能为之的难处，譬如不能选择成为皇亲国戚。但是，与生俱来的身份是否必定是必须认同，并在无法改变的框架下大加赞颂，而躲在一个大众的身份后面呢？可以说“大路派”的身份认同其实是大家打造出来的假象，而且很多人愿意生活在这种假象中。

且不说是否只是少不更事下做出的错误选择，选择是自由的前提，选择了错误的也是人生要成长的必经阶段。改变命运，无论如何，总要比屈服在无法改变的自怨自艾或自高自大中来得叫人振奋些。不知尊驾意下如何？

(2006/9/2)

以自由之名说

2008-01-03T12:46:00.000+08:00

咱们的言论空间充满禁区，稍一不慎涉足其中，轻则得来一番忠告，重则可能身陷监狱，被限制人身自由。近来控制网上言论的讨论牵起一丝涟漪，引起网民某种程度的反思，有网上流传的消息归谁管制的疑问。网民弹指间的发布消息能自律最好，否则被当权者抓获把柄，实行关门政策，那就万事不吉了。

法国登徒子让－雅克.卢梭(Jean Jacque Rousseau,1712-78)尝有名言：“人曾生而自由，但却无往不在铁镣中。”但是，究竟有多少人相信他说的“公共意志”呢？究竟有没有一种公共意志，也能成为法律的一种意志，充斥大马人的心目呢？就民主概念的滥觞，印证了至少有人相信公共意志。当然，他所谓的公共意志和大家心目中的公共意志一样与否，是另一个问题。

谎话不断重复就会三人成虎，潜移默化成为真的似的。譬如说：马来西亚已经独立４９年了。好，就来一次完美的全民投票吧，答“是”的人会否超过半数？若一半以上的人赞成，是否意味公共意志朝向“是”？独立４９年的命题固然没错，但是４９年前有过一个称为马来西亚的国家吗？现在大概很少人会用“名学”来称谓逻辑了，也许还有小部分人会以理论学来了解。以上的句子在名义上出了谬误是明显的，但恐怕乍看下觉得无误的人不在少数。从名学的字义看，所谓名正言顺者，有顺应推理的含义。

说马来西亚今年４９岁了隐含了某种政治话语的暴力。西马人固然容易接受，东马人恐怕就不以为然了。按照国际的算法，马来西亚今年４３岁，而且其中那６年差距在正统的学校历史教科书上是可以得知的，偏偏记得１９５７的多，１９６３的少。８月３１日举国放假那天庆祝的究竟是独立日还是国庆日？当然是独立日。那９月１６日为什么没有以国庆日假期的方式庆祝呢？人们刻意淡忘国家的生日是何居心？这么说也许有人不以为然，认为国庆日就应该从国父的默迪卡声来计算。

在国阵中有人以社会契约来讨论州首长轮当的争议了。沙巴州的模式进行了这些年，最为人所难忘的首长也许不是当今因为“发展”西巴淡岛的那位，而是已卸任而被英国人追赌债的那位仁兄。至于轮流制的模式好坏，似乎不是争论者的议题，反而是争取族群利益的声音最大。

社会契约何物也？是一张有人签名的文件吗？非也！契约的形式是多样化的，不一定是法律定义下的文件，或有法律约束力的口头承诺。社会契约的种种形式熟读政治理论者应该了如指掌，但普罗大众就未必有深刻的体会了。而上文所提到的那位法国登徒子正正是提倡社会契约的佼佼者。

他说的“自由”，从中文的字面理解，很容易会陷入不由自主的对立来看，但若能从手持火炬与经典那女神的角度俯瞰则又是另一种气象。当然，又会有人说不能照搬西方人的那一套，君不见西方世界的道德败坏？那位热情洋溢的卢梭不检点的生活岂非明证？这是井底之蛙的逻辑！
卢梭紧接着上文那句话是：“自以为是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”只看字面的人当心，这种吊诡的辩证不是轻易理解的。

所谓自由，也可以是能够遵从真理做事，但根据谁的真理，那又是一个更令人难明白的大问题了。
(2006/8/20)

从以黎冲突论和平

2007-12-06T14:00:00.000+08:00

以黎冲突近日有愈演愈烈之势，导弹在地中海畔上空横飞，不但炸毁了军事目标，就连大量平民、以致联合国维和人员也不幸被命中。

马来西亚的国际护照上标明：除以色列外，此护照在所有国家有效。除了极少数人因为特殊原因曾涉足该地外，说马来西亚人不曾进入以色列国土并不为过。因此，说马来西亚国民不认识已经绝交的以色列完全可以成立。

据称，目前马来西亚通行的中学历史课本是严重失衡的。这种指责往往是根据有关伊斯兰历史的篇幅占了太多部分来衡量。历史书写本来就是权力的象征，谁掌握权力谁就有发言权，所谓的中立描述，永远是笼罩在无知面纱之下的乌托邦。

就因为国民对世界的观点个别不同，所以要借助教育来营造和谐的世界观。然而，编撰教科书终究不能面面俱到，几乎是放诸四海皆准，只是程度会因为取角的镜头不同而有所差异。

是谁给真主党贴上了恐怖分子的标签？日前在东盟会议会场外示威游行者，显然说大美国主义、新保守主义是始作俑者，以致有要杯葛美国货的建议。他们也会同时指出，其实联成一气的以色列和美国才是真正的恐怖分子。这种互贴标签的行为，当然是在形势强的一方取得了更多支持。

战火据说是由导致两个被绑架、三个丧命的以色列士兵的一次行动所引起的。事发地点隶属于黎巴嫩境内，这里难免有国家主权谁属的疑惑，到底是哪方比较有意掀开战幕，这点就那很像借口的起因难以断定。

在以色列的先进军事配备之下，黎巴嫩一方的死伤人数以十倍数超越以方是不难想象的。然而，与无辜受害的平民百姓的数目相比，那些被誉为英雄的战士死伤是小巫见大巫的。

真主党、锡安主义、哈马斯、法塔赫、耶路撒冷、巴勒斯坦解放组织，单这些专有名词的堆砌就够叫人头痛了，到底谁是谁非，不能是形势比人强的一方说了算。圣地耶城承载了太多的历史包袱，真理能否从城区的分割看出什么端倪实在难说。

犹太民族不能用日耳曼纳粹犯下的弥天大罪来为自身的罪行开脱是很明显的，何况反犹太分子（Anti-Semantic)并不见得都是穆斯林，更明显的是伊斯兰很难和纳粹划上等号。以色列这种以令人难以理喻的根据对世人狂轰滥炸作为世人赎罪的条件固然是完全不能成立的，但是另一方面的弱势群体难道就必须怨怨相报？用复仇的心理来解决恩怨是不会是和平收场的。

平民百姓最期望的不会是表面美丽的烟火背后狠毒的杀戮，但吊诡的是，最多者的意愿不一定是最终结果－－或许说，战斗原是生命的本质，不管愿不愿意，冲突仍然必须发生？低头接受耻辱是否乃不可容忍的态度，人类无可奈何的自尊心是否是活命的最终归属？还是说带着尊严死去的价值更加高尚？人类自诩是万物之灵，但是从完全遵从丛林法则的弱肉强食这一点来看，离开完美的灵性还很远、很远。

这场战没有可以坐视不理的人，它并非远在天边，反而是近在咫尺。意识形态上的矛盾要是没有很好的真诚对话，和平共处的景象是暂时性的。择善而从如果是强者的意愿固然好，不过，对善恶的价值观分歧是无法消弭的。看来，把和平作为最终的安心，只有在世界末日的来临才能实现。

(2006/8/6)

走出种族主义的阴霾

2007-10-29T15:39:00.000+08:00

风华正茂的青年，收到大专院校的入学通知书，岂非锦上添花？确是。但比较起半世纪前，今天的金榜题名时的喜讯，已经失色不少了。在国家培植人才仿佛有成之际，得以升学机会的才俊用什么心态来迎接这衔接进入社会的阶段？每当面临生活有所转变之时，总不免会战战兢兢，如履薄冰，但是随着适应之后辄觉得理所当然了。

太平盛世久了，就会有浮燥的骚动，虽然现代大马青年学历大增，但是整个国家的风气并不见得就比起半世纪前好得了多少。何有此说？风气这种高度抽象的概念，岂是容易衡量的？说出这种话，当然是吃定了风气之不好衡量，太有随人诠释的弹性了。即使要提出数据，也可以提出些模糊的尺度，诸如强奸案例大增之类的晦气话来证明。于是，学历大增的正面讯息也就显得不怎么矜贵了。

今年闹得沸沸扬扬的是据称是为修补族群关系，但连尊贵的首相也开口下令撤回有不妥的课本的一门课。从目前的报道来看，所谓的族群关系一课，是针对大马的历史来看，并非宏观地从整个人类发展史来看待族群关系。明显，“有关当局”已经确认大马的族群关系生了病，开出了让大专院校强制上族群关系课的药方，但是制药厂似乎相当随心施药，以致惹出用错药引的麻烦。希冀再创和平共处的动机固然不错，可是若短浅地从扭曲的近代大马史来看待普遍的族群紧张，难免失之偏颇；何况还是闭门造车式的炼丹，走火入魔的机率也太大了。所以，成立现在流行的委员会来制订比较和顺的方案，可行性比较高。

咱们的大专生能不能就此认清事实？看来却未必。１９６９年的５１３流血事件的确是族群间陷入紧张关系的分水岭，３７年来迟迟不能让该事件有妥当的水落石出，让应该好好清算的清算好，良性沟通一定可以使这些负面的事情得到正面的解决。把应该公布于世的丑恶扫到地毯下是面对不了现实的鸵鸟心态，乘当事人还没有完全消逝，应该好好的为这一有关国民集体记忆的坏事记下正确的历史。可惜，目前的幔帐重重掩盖了让国民了解族群关系应该如何导向良性发展的机会。大专读物编写人就是明显的在未能掌握足够资料而犯下妄下论断的错误。

族群的分别在肤色样貌上基本上是可以凭肉眼认出的，但是那人为的因素其实很大。当年建国之初没有好好汲取已经可以从美国解放黑奴和纳粹德国毒杀犹太人的历史教训，冒冒然的因循英国人留下的分而治之的尾巴，一路上到今天的大专生不能互相谅解对方，其实国民都有责任。国家机构什么时候可以揭开官方的机密文件来公布一些数据是可以办得到的，但只怕在事情渐渐久远，以讹传讹恶化后，大家都可能在不同诠释下堕入迷雾，再找不到民间智慧。

多么希望如集中营毒气事件般惨绝人寰的恶毒不曾有过，但是人们在种种的丑恶中学习到什么？不那么遥远的非洲还每天发生族群间流血事件，莫非人类的差异是早已设下的诅咒，无法从和而不同中听见悠扬的曲调？给今天的大专生们下挑战书：走出种族主义的阴霾！
(2006/07/23)

集体杀狗事件

2007-09-11T15:53:00.000+08:00

迩来发生一宗集体屠杀狗只事件，各方有褒有贬。狗只何来罪大恶极、恶贯满盈，以至１３只同被诛杀？狗被喻为人类最好的朋友，然而在这片东方的土地上，并非人人喜欢。因此，发生在森州芙蓉的流血事件，可说是折射出在这里狗也可以是人类的仇敌，想来大概没有人是这样对待朋友的。

到底是什么引起杀机？庭令乎？仇恨乎？恐惧乎？厌恶乎？本能乎？不是当事人，很难下结论，惟有那些持械而握有权力的执法者在那瞬间才知道原因。但是既然一杀就是１３个＂朋友＂，说没有预谋也没人相信，即使是说自卫误杀也很难说得通。

在人权都不甚受尊重的国度，妄想要谈动物权似乎相当痴人说梦，在人类置于食物链顶端的情况下，为了一啖香肉而牺牲＂朋友＂的也大有人在，凭此任意妄为也就不足为奇了。

所谓的庭令，内容并没有公布，众皆无法知晓，不管地方法庭颁布的是拘捕令、搜查令、抑或格杀令都无法抚平那满室鲜血，惨无人道景象下的震撼。称赞杀得好的人们肯定不曾站在狗只的立场，甚至连想想血浆处处的啞心情景来看也没有。

签署庭令者也未必想到如此后果，这是执法不公、司法不正、还是立法不明？有必要为此立法吗？法治是对道德败坏加以制衡的手段，对狗而言，似无道德可言。但这次事件，错的是人，不是狗，因而要为狗们觅得安身之所，对人的教育还是必须加强。马来西亚还有太多更重要的民生问题要解决，这宗不涉及人命的官司肯定不是整个法律机制迫切考虑的问题。但是，这类消息传到国外，难免会令人民难堪。

不过，面子事小，该如何看待生命，甚至是其他动物生命的态度毕竟是不容忽视的。狗只所犯下的最严重罪行，不外是咬死人，在这宗案件上，执法人员已预设了狗只将会犯下这种最严重的罪行，所以能心安理得的大开杀戒。想来想去，当时狗只的行为至多是露齿咆哮威胁荷枪实弹、全套武装的执法者，如此引来杀身之祸，狗们死得冤枉。

诚然，城市是对狗只不友善的地方，拥挤的居住空间已经令人生活紧张，容纳不下晚间的群犬齐吠－－虽然对满街高分贝呼啸而过的马达声－－，也忍受不了动物带来的异味，－－虽然可以对满城的烟雾弥漫处之泰然。确实，必须认识后才能是朋友，对于身上带着某些禁忌的动物，别说当朋友，比形同陌路还要添上几分敌意的诡异才算甘休。

仗义每多屠狗辈要换换次序，改做屠狗者每每自觉仗义了。立场不同，随之的行动也就大相径庭。或许养狗者确实应该为了邻居的安眠放弃在城市地区养狗，避免在这个对狗只不友善的地方，给狗们带来杀身之祸。至于看门的德性，留给现代科技吧。在不远的热带雨林里，住着一群几乎硕果仅存的游牧人，他们的生活与狗贴得很近，达到共吃一盘硕莪米的程度，或许只有在那个地方，才算是在这国度里真正把狗当作朋友对待的人们。狗们要是有知，应当大举移民该处。又或许放弃与人为友，响应荒野的呼唤，成为真正意义上的野狗。

广东俚语有句话，霎熟狗头（＂霎＂字只取其音），是比喻笑容可掬的。那些魂归枪杆下的所谓朋友们，不知是否也带着传说中的微笑赶赴黄泉？想来很难吧，怕都是咬牙咧齿、死状狰狞的为多。朋友们，在这些不友善的地方，你们只能自求多福了。
(2006/7/9)

应该如何爱国？

2007-09-11T15:46:00.000+08:00

马来谚语云：不识就不爱(Tak kenal maka tak cinta)。在这句常用语中，爱的条件是认识。

那么，爱国需要什么条件？需要认识国家？认识一般的国家概念还是个别的国家？在目前的氛围下，那些呼吁着人民必须爱国的，难免要以个别的国家作为立场。尤有甚者，冀望自己是国家的化身，只要国民爱他／她，就是爱国。这些所谓的他／她，通常就是所谓的政府。

但是在大家盲目相信有国家的化身那回事前，其实应该知道一般国家的概念是怎样的。从大处着眼，然后为个别的事物裁定，毕竟比较不容易被藏在椰壳下而不自知。这种认识对于从小就被高贵的谎言瞒骗的人们来说很难，他们的目光如豆在日久见功的密集训练下在所难免。

那么一个国家的成立需要什么条件呢？最基本的当为领土及人民。那么土地和人心和者为重？用多年历史上的血流成河，牺牲无数人命的例子来看，多数人以为的人心是国家之本的说法有其待商榷之处。为了争夺土地拥有权，草菅人命是很普遍的。天不转地转，地不转人转，人们还是有法子变通的，但是就争夺权力而言，人们迄今仍感无奈。天下之大，竟无一方无权力斗争的乐土。

权力是那么高度抽象的概念，以至没有多少人能够紧捉其根本。权术玩弄得高明的，完全可以愚弄他人于股掌而令其不自知。通常权力有一个代表物－－马来西亚的权力象征是一根大家看得见的权柄。它公式地伴随着最高元首。明显地，权柄和最高元首在马来西亚只是很象征性的，虽然说确实有其法律地位。明显地，权柄和最高元首在马来西亚只是很象征性的，虽然说确实有其法律地位。

国家的权力分配实际上以什么为标准？回答这个问题，又回到上文提到的人心了。其实人心也是高度抽象的概念，但是因为人心来自每个人，它比权力的距离要近些。人心也作民心，它们的分野在于人民一词的暧昧，可以称为马来西亚人，鲜有称为马来西亚民的。人民是谁？莫非你我？确实就是你我。但是这里的你我还要包括看不见看不懂本文的许多人民。大家往往用着自己的话语而忽略了其他自己也不太懂声音。

马来西亚人民吊诡地依据自马来亚联邦成立以降地以种族划分政党，然后又吊诡地在组建马来西亚时延续这种路线。因为人民大都支持前身是联盟的国民阵线，除了在６９发生了种族纠纷流血事件时略有变动，因此国阵的政治路线是相当得到拥护的。于是，种族框架中的政治文化成了马来西亚走不出的迷宫。权利分配赫然要以种族为前提。

于是在分享经济蛋糕时要以种族框架考虑，分配大学学额亦然。无形中制造了一直在人民间对非我族类的猜忌和不满，和睦相处只是画面上好看的表象。

这样的以种族为依归的政府值得爱吗？躲藏在协商背后蠢蠢欲动的不和谐触目惊心，甚至于人民必须分作华社、印社、伊社、卡社和马社，大马？难听地说：乌合之众。这样的组合实在不太漂亮。

大家实在应该反思重组国家的可能，实践出一个值得爱的国家，而非国家的领土而已。这一点，在重定社会契约的方式下是可行的。也许，不流血的变革是可能的，但是目前暧昧的权力架构一日不去认真审思，难免会继续酝酿带来流血革命的可能。这是否叫大家别爱国？想好了才决定如何爱国吧。
(2006/6/25)

咱们需要哲学吗？

2007-08-02T11:02:00.000+08:00

事实上马来西亚的诸多大学院校都不设立哲学系，这个事实说明了哲学在本地大学不受重视。对哲学敏感的人们也许会说不设立哲学系不一定是不重视哲学，哲学是所有学科的雏形，因此重视任何学科基本上都是重视哲学的表现。但是，这种说法难免以偏概全。

“什么是哲学？”这个问题本身就“西方味”很重，而且没有很好的所谓“东方式”的答案。

凭借权威定义，翻开1939年的＜辞源＞，内里的［哲学］条文如是说：“Philosophy译，即爱智之义，谓研究宇宙万有之原理原则之学也。”很明显，哲学一词是翻译西文而来。既然是西方的概念，于东方人之格格不入则可想而知。然而，这种说法有其不可取之处，现代大学的设立也是由西东渐，不见得大学因此与大马的土地不能融合；许许多多西方的产物在大马理所当然地被使用着，所以取其源自西方而不加理会明显是说不过去的。

而且，＜辞源＞里的“谓研究宇宙万有之原理原则之学也”，不就是科学吗？如此看来，咱们大学里的“理学系”就是哲学系了！这么说当然是谬论。比较广义来说，哲学是所有学科的鼻祖，所谓的理科（或曰科学），是从哲学衍生而来，当然，它们之间是有很大的相似性的。不同点当然很多，其中大概是形而上学、本体论（Ontology,或翻译作存有学）以及种种“主义”仍然属于哲学的范畴。而科学，研究方法是以经验的证明作准。

从字典查得的定义很大程度上也是以偏概全的，字典编撰者不过是依据众人的经验累积作记录，往往不同的字典会有不同的说法。如何定义哲学于哲学本身是一项悬而未决，永远等待着新答案的大问题。－－既然永远没有肯定的答案，那么，不去追求其答案岂非干净利落，省切一大麻烦？－－的确是省切了，但是也丢失了人生最有意义的事情。当然，就意义而言，哲学也有所分歧，人生究竟有没有意义也是哲学的一大问题。可以这么说，没有意义的人生是行尸走肉的。

哲学有什么用？哲学几乎肯定没有在物质财富层面上的用途，既然如此，说哲学无用也相当中肯。但是，问题在于有什么用的问法不仅仅就以金钱来衡量来作为基准，金钱的意义基本上是因其方便好用而被创造出来的一种工具。而哲学的用途千千万，若要举出一二当然能够，然而以用途来定义毕竟也不是完善的好方法，很容易就会落入了庸俗的以“用”来本末倒置。须知可用的都是用具，哲学也可以作为用具，但是远不止是用具。

那么，究竟咱们－－不仅大马人，而是全人类－－需要哲学吗？要理解苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德的精髓，与体会孔孟老庄的博大精深都可以是哲学上的事业，严格说不见得西方于东方的分野是清楚明白的，但是可以领会到思想作为人不可或缺的一环，则哲学或以其他命名如道理、人性等仍是人类的必需品。

大马在现阶段没有大学设立哲学系不是独特的例子，哲学的末落有其内在的原因，然而轻易地放过了哲学成为一门大学内研究的学科的可能性，毕竟是丢弃了一种人类思想殿堂中宝贵的产权。虽然说哲学不一定非得是大学内的科系。

哲学的不流行与其曲高和寡息息相关，但是作为一种生活方式并非高不可攀，虽说晦涩难懂，但难不是把哲学赶出生活的理由。为此，咱们有必要向难度挑战。
(2006/06/11)

从猪肉说起

2007-07-27T12:01:00.000+08:00

今年端午节的猪肉贩卖情况明朗化后，各个方面松了一口气。虽然不满情绪仍然未完全消退，在协商文化之下达至协议，毕竟有了一个暂时的解决。据说端午记念屈原，裹粽子有没有用猪肉一事，他老人家泉下有知，大概会不以为然。但是吃粽子毕竟不完全是记念他，端午节粽子里的猪肉更多的是为了满足人们的口腹之欲。除了作为笼统的文化，猪肉也是一民生问题。

在大嚼猪肉之余，对于猪文化的隐喻还是应当有所理解。根据伊斯兰教条，吃猪肉是禁忌，一般所持的理由是猪只的不洁净。在高度注重身心纯洁的穆斯林而言，这一教条是理所当然的。但是，在其他人而言，杂食的猪并不比草食的牛羊或同样杂食的鸡来得肮脏。何况与疯牛症的肆虐相比，猪只的口蹄症还相对的危险性低些。对于洁净与否的问题，各个方面有不同的诠释。

在洁净问题上，首相在第九大马计划为水源污染的痛心疾首在一些有心人的诠释下别有洞天，水源污染的原因除了工业废水外，农业废水也成了一个议题。所谓的农业废水，更确切的说，就是养猪业对馊水及粪便的处理不当。在污染河流的罪魁祸首中，这种据说极度肮脏的动物赫然榜上有名。到底这种指控的真实性有多高，没有亲身的体会，没有确实的调查数字，相当难下定论。但是对乱赃吵的刻板印象下，这种指控也似乎并非空穴来风。养猪业者当心了，这一点的确是整个行业要高度注意的致命问题，并不是可以在协商下混朦过去的。

今年三月在马六甲州曾传出要关闭州内所有的养猪场，后来的没有成事不能成为不关注这种想法的理由。养猪业所持的传统确实面临冲击，并非交出平面图后就可以高枕无忧的。更重要的是如何杜绝污染水源的罪名，实施现代化的废水处理。当然，这些措施涉及的经济考量并非简单的一句话，猪肉的价格显然也与此息息相关。能不能从哪里调动款项来进行升级，也许不是非吃猪肉者所关注的。

猪这种动物的地位，从中文的“家”字体现无遗，宝盖头下一头猪成为我们日常生活作息地方的代号。如同狗从狼渐变而来，猪从山中的獠牙圈养成可持续的能源，经历的岂是简单的就可以用宗教上的不洁净就赶出生活？猪肉的美味在伊斯兰学者的科学研究根据下能丝毫不减就是明证。大马的爱吃猪人确实有福，在国教的禁止进食下仍然可以轻易地呈现在餐桌上。但是，这种相对平衡的情况目前正起着微妙的变化。日前暴涨的猪肉价格就是这种变化的体现。如何重新取得平衡是爱吃猪肉者在大啖吃肉之际思量思量的。

伊斯兰教对猪肉的禁止并非完全没有道理，除了单纯的宗教理由，猪肉的洁净确实是应该受到高度关注的。消费人对长肉剂的痛恨也能部分的说明洁净的问题，当然，长肉剂的矛头就不止指向猪肉了。如何更健康地享用美味确实是与洁净有紧密关系的。

对于以保持传统的思维来看养猪业而言，历史悠久的事物往往意味着污浊的累积，如何在传统里开拓出一种符合时代精神的方法，是避免被时代巨轮碾过而淘汰的不二法门。请大家集思广益。
(2006/05/28)

民主、议会、政府

2007-07-10T11:17:00.000+08:00

有些概念是大家不加以深思的。经常出现在报章上的政治性字眼，不见得是人人都掌握得很好的词汇。譬如：民主、议会、政府等等。待要一一厘清，却发现似乎不必清楚明白也可以大谈特谈，于是大家就在不懂装懂的情况下得过且过。事实上，没有弄明白也是可以快乐地生活的，反而是万一弄清楚了可能就因而会难过起来。可是，傻傻地快乐毕竟不是好事。

一直被标榜成最好的政治制度的民主，就是一个大家可以很快乐地就相信的一个概念。人民当主人，有什么不好？当然好！但是且慢，民主就是人民做主吗？字面上来看确实如此，即使查看＂民主＂一词的根源，Demos是平民，Kratia是力量，合起来的Democracy翻译成民主是很恰当的。读着这段文字，回想自己是不是人民，然后再想想自己算不算得上是主人，最后给自己下结论说说自己是否活在民主制度之中。不太像，对吗？

当然，许多人就可以马上指出说，现代意义上的民主指的是议会民主，也就是少数服从多数，每个公民手中都握有＂神圣＂的一票，可以在大选来临时充分地体现自己掌握的权利，选出一个心目中的好政府。譬如说大马沙劳越州解散了州政府议会，马上就会进行一次体现民主精神的选举就是证据。好，在大马现有的法治理念下，人民在选举时是有权力投票的。在选票上划叉时是主人没错，但是划了之后就把做主人的权利交到了民选政府手里。于是人民要做主人的愿望只是在比一年一度的鹊桥相会还长的间隔才得以实现。也就是说现代的议会式民主的人民做主人仍是畸形的主人，这样的主人，大概和大家心目中当家作主的主人有一段差距。但是，遵照法治精神，慎重地利用手中的一票来换取安逸，毕竟比完全没有机会当主人要强得多。

再说说大马政府的议会民主，有所谓的国会、州议会还有地方议会，国、州没错是人民自己投票通过的，但是地方议会呢？选一个地方议会的权利明显的不在大马人民手中，也就是说在选地方政府的层次上，大马人民没有什么民主可言。曾经拥有的权利已经被移交了，值得为此庆幸吗？不必劳师动众的张贴海报让大家认识准地方政府议员，马上有人会＂替人民服务＂，委任一些人当地方政府议员。但是，有所谓的地方政府乎？有国会议员代表的中央政府，有州议员组成的州政府，当然就顺理成章的有地方议会代表的地方政府了。但是，议会等于政府吗？这应该是人人皆知的，事实却并非如此。

这种受委的＂地方议员＂（不是由人民委托，而是另由政府委任）就成了大家的地方官。谁是他们的老板？要打几轮算盘才算得到人民是不是他们的老板。这些受委的官员当然也没有免死金牌，但是直接掌握他们去留的，不是人民。要求恢复民选地方议会的呼声已经发出多年了，但是这个权利一直没有交还，原因何在？或许，主人的对立面：奴隶，就是答案。

本文无法厘清所阐述的概念，能说出的只能是概念的可塑造性，究竟地方议会和地方政府能不能以民主的方式存在于大马，在没有权利过问的情况下，只能是一个不解之密。至于要解开这个密，确实是要大家来思索思索的。
(2006/05/14)

2007-04-30T11:24:00.000+08:00

2006年4月30日，言者不知栏目不见于时潮版，实乃让位予人文版的“死亡”专题文章之故。

触动敏感神经

2007-04-30T11:22:00.000+08:00

要如何界定“敏感”？自从1969年以来，种族冲突在这片和平的土地上流淌了失智的鲜血后，种族和种族之间自动自发地筑起了保护自己、让大家安全的高墙，这座高墙围堵了据说是不容触动的“敏感”话题。也许这些自发精神是很叫人钦佩的，但是缺乏了深度的认识，有没有互相理解的可能？

听过大禹治水故事的人应该知道有关其父围堵的失败以及他疏导的成功。

在大马，目前敏感的有两大禁区：种族、宗教。

谈论种族问题的确是应该有禁区的，但是矫枉过正的情形太普遍，以致设地自限得过分。谈论种族问题首先忌妄下价值判断，以自己的是最优秀的为出发点，把“别人”的都事先贬低。价值判断毕竟是安身立命的处所，无法躲避，但是不经审查的价值确实是危险的，过于负面可以引致生命中信仰的大冲突。

在大马不能和种族分开谈的是宗教，这一点是相当吊诡的，原因出在马来人的定义与伊斯兰教不可或缺；所以，所谈的宗教，更确切地说是马来西亚国教：伊斯兰教。伊斯兰教徒当然也没有权力否定其他宗教，但是处处以自己的为最优的观念，无时无刻不冲击着教徒。

大家厌倦了活在恐惧之中吗？无可奈何的环境不是必然的。

关于以外观界定种族内涵的方法，虽然最方便，却是根基薄弱的。以肤色、眼珠色、头发色等外观来判断种族，的确容易引起误会，即使是最精密的遗传基因的排列，也不能很好的解决种族定位的问题。流动的人口根本没有死板板的不变的种族。

宗教课题：华文报章不刊登、不引用、不诠释古兰经，这是本国的情况。全世界数十亿人口，承认伊斯兰教经典的人肯定不在少数。而且，古兰经里同样是承认犹太教基督教经典的新旧约圣经的，引用圣经的地方不胜枚举，这一点对于没有接触过古兰经的人们恐怕就不在多数了。

谈论敏感话题当然也不能用谩骂的方式，只要从情绪化的语气出发，总是会令人怀疑话语的正当性的。要对话，要理解，总是要从正义为出发点。而要有公平，首先就必须放下权力的不平等。

新经济政策、保护主义、固打制，这些与种族挂钩的政策，虽然是要努力的淡化其种族色彩，然而因为出发点没有很好的处理，迄今无法走出种族的籓篱。已经有不少有识之士意识到围堵的危险了，但是处处以稳定的局面着想的惰性往往不愿轻易改变，惟有到了无法维持，不得不改变时，才来一次痛苦的突变。

已经被转化成情侣不能在公共场所牵手的法庭判决，就是基于“非东方价值观”的，难道说不存在普世的道德价值观吗？非民选的地方议会担当得起道德警察与否，“东方”价值观的合理性何在，都是有待商榷的。

一味儿用层层枷锁围堵抵受得了多大的冲突？那些标榜有看各语文报章的高官不知道有没有机会在本文的译文里读出什么弦外之音。打破误解的籓篱不能指望由上而下的权威发话，自动自发的力量是最大的。

(2006/4/16)

也是时事评论

2007-04-04T09:32:00.000+08:00

也许人们天生就爱趋向真善美，所以总是对真相耿耿于怀。

从种种的杂乱事里，如何整理出真相？这个问题出了问题，它会把人们带到一个慌乱无根的境界，这个问题问错了。事情无疑是可以杂乱无章的，但是也只有各种各样的杂乱无章，并没有一种一致性的杂乱。杂乱和一致性内部冲突、相互矛盾，要用一致性来说明杂乱，容易陷入自相矛盾而无法自拔。

这样说没有把真相假设成具一致性的某种事，但是以整理出来的真相而言，只能以片面的表象来领会；所有说出来的、写出来的、播放出来的，都是经过整理的所谓真相。恰是这些具有某种假冒成份的“真相”掩盖了真相。相信真相是可以被整理，在这样的说法里是如此坦荡的显露其不足。

但是，现代人已经被现代文明宠坏了，资讯的流窜是如斯迅速，以致人们丧失了思考的时间。人们浸淫在光管发出的声色时，脑电波是如何相应地运动有科学家们进行实验研究，但是这里不需要提出科学证据来举出“笨匣子”（idiot box，亦即电视）妨碍了人们的思考能力。

且不说虚构出来的剧情，就说真的发生过的事情，历史事件，在电视上重演时，有多少可以显现出真相的成份？想一想在新闻里出现的派系斗争，大家可以说出斗争派系的政治意识形态不相容之处吗？又或者在过去几年里哪一次的战役是死伤最严重的？也许在电视新闻里曾经浮光掠影式钻进过人们的视网膜和耳膜，但是这些“大事件”仿佛与我无关。为什么？是缺乏思考、没有沉淀、还是已经麻木不仁？

要胡说八道是挺容易的一件事，胡扯蛋的西洋镜很容易就会被拆穿。但是，道貌岸然的高官以正经八百的语调说着一些不着边际的话语时，却很容易会被认为是真诚的表达，迷信权威是大众的通病。要治愈这种病，必须要准备与权威交战――不是用拳头和鲜血来战斗――而是用人皆有之的恻隐之心来度量。思考，是生存必备的条件。

要思考，必须要打开一层又一层封锁在神秘的事物本身的重重掩盖。这么说，好像挺难的样子。其实，用通俗的话来说，就是要开放心灵。其中很有必要的是听的艺术。听，不是声波鼓动耳膜的运动，而是另一个生存环节；严格说来，即使是聋人也有“听”的能力。听，与领会紧密相连。唯有通过了思考的洗涤沉淀，才算得上是听到了，否则，左耳入右耳出，比聋人的听不到还要不堪。

阅读也是一种听。任何的感官刺激总有其值得注意之处，轻易地放弃思考不仅是懒惰的，还是一种放弃生存，有自杀倾向的极度消极的态度。在一个强权企图奴役大众的氛围下，任何把思考的工作托付给权威都是极为严重的逃避生命。也难怪种种不义之事大行其道。

这种挑战思维的文章肯定是吃力不讨好的，但它是有必要的。这也算是对现实的控诉，对普遍现象的批判，勉强也是一种时事评论，虽然你或许看不惯。

(2006/04/02)

郑人买履

2007-03-21T15:50:00.000+08:00

‘郑人有且置履者，先自度其足而置之其坐。至之市而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度。”反归取之。及反，市罢，遂不得履。人曰：“何不试之以足？”曰：“宁信度，无自信也。”’－《韩非子。外储说左上》

以上的古代寓言是战国末期荀子的学生韩非（前２８０？－前２３３）所写。战国时期的韩国与今天的南北韩有无血缘关系到今天怕已难以考究，然而两千多年前的故事到今天仍流传，其中的警世作用是值得玩味的。

迩来大马卫星电视台的华文节目掀起了一阵被称为华社杏坛丑闻的讨论风，以致后来种种相当匪夷所思的怪现象出现。

众人究竟是用自己的脚板来测量鞋子的舒适度，还是忘记带尺就不晓得要买什么大小的鞋子？姑且把上文的寓言作为这件事的比喻：郑人是华社，鞋子是应有的环境，尺是一向被奉为金科玉律的规则，脚是与杏坛有关的校长家长董事会教师学生，买鞋子的举动是要争取美好境界。

现在有些人本着家丑不可外扬的“古训”，把一件本来是应该大家集思广益的事情贬低到必须关起门来“协商”的私事，认为华人自己的丑事不应该摊在阳光下暴露。所谓的“吃华校奶水长大者不该诋毁华文教育”云云，仿佛只要假装一切都好就可以毫无烦恼的继续把华文教育捧到不容批评的地位。这种中华式的爱面子做法，稍有微言辄气急败坏的态度，与郑人要跑回去拿尺来量鞋子的举动还要不如，简直是掩耳盗铃自欺欺人。

在“以和为贵”的精神下是否应该把一切丑事都掩盖起来？明显地，大家对“和”的境界认识有所误差。孔子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”和，还不只是和和气气的和，而要用地利不如人和的那种和睦来作为应有的态度。把门关上，门外纳闷的人们肯定不会心平气和。和，是一种崇高的境界，不是表面和和气气内里一肚子坏水的表里不一。

以收取佣金及以公务员贪污的角度来看当然会有不同的视野，大家要揪出害群之马就应该不畏打开天窗说亮话。否则都以所谓的协商精神来解决问题，只怕问题越来越大。万一有一天大马的华文教育制度崩溃，也许内部的腐败比之外力的强硬摧毁更加是主要原因。

时代的巨轮一直滚动，与时俱进是唯一的办法。这件事到了现在好像成了两个团体的会面议题，只要两照协商一番就可以和气收场似的。但是，老百姓的利益不能是基于一小撮人的决定，要不要清理清理目前杏坛的现象实在不止是教育界人士的责任；如果硬要这么说，广大的人民也都是教育界人士。

重点在于自信，自信心不足的人们太多，轻轻地碰一碰一根汗毛就担心一切都乱了套这种讳疾忌医的态度确是要不得。至于那些爱说风凉话的，让他们说去吧，有自信的人是勇敢的。

大家应该有自信，处于一种不太“安全”的时空，战战兢兢如履薄冰的态度是要有的，但是如果削足适履伤及筋骨的话，矫枉过正就成了大问题了。

以脚丫子来比喻众人实在是薰臭了大家，罪过！罪过！

(2006/3/19)

要采取怎样的态度?

2007-03-05T17:16:00.000+08:00

在悬赏50万揪出贪污者之际，在禽鸟遭受人祸之际，在东南亚政治气候风云变幻，菲律宾的阿罗约夫人和泰国的他信正面临政治生涯的大风浪之际，在大马石油产品价格大大上涨之际，关注好像不怎么切身的问题是否不近人情？一般老百姓能做些什么？无动于衷吗？还是自怨自艾对着不能改变的事实？但是事实无法改变吗？

人活在这世界中，有没有无时无刻不逼近的无名畏惧感？如何能以不变应万变？一连串的问号，目的是要激起思潮。但是只怕却步的人不在少数。16世纪法兰西思想者笛卡儿在他的火炉里沉思着，他要应付的不是禽流感，不是政治动荡，不是物价腾升，而是好像不大切身的问题：存在的问题。

自以为清醒的人们是不是正发着一场大梦？还是在冥冥中有一个威力无比的恶魔在欺骗着人们？笛卡儿臆想的结果被浓缩成一句话，“思所以在”（Cogito Ergo Sum）。一部分人接受了他近乎无懈可击的稠密推论，一些人仍然抱怀疑态度，但是最多的还是无动于衷，事实就是事实，谁说些什么都不能改变事实。

但是事实真的改变不了吗？已成事实当然无从改变，最多也只能纂改史书，用一些自欺欺人的词语粉饰掩盖；未成事实而将成事实的，莫非也无法改变？成不成事实，难道就那么宿命？大概不会有人希望生命只是恶魔影响下的一场大梦。

事情未发生前，谁能预知？科学界有种种通过实验和推论而来的方程式预测世界的变化。但是由于掌握不了所有的变数，没有一个普遍地能描绘事件变化的方程式能准确无误地预知未来。再多的近似值也无法精确地与未来重叠，只能事后孔明，叹息事实的无法改变。

如此说来，世界向人们展现的是多样化的，不能牢牢掌握的，难怪人们普遍上有一种无名的畏惧，对于不知道的事情难免有一种无力感。年前的严重急性呼吸道症侯群，迩来的H5N1感染人类，对于病毒这种微生物的无力感所生之恐惧就更加不难理解了。

但是可以理解不表示可以面对，却至少提供了一条面对充满未知的将来的线索，可以从而决定要采取怎样的态度，选择勇敢还是懦弱。

存在的大问题还不止是某物存在与否而已，在于懂得思想的人们而言，生存的问题还不止是呼吸吃喝而已，还涉及如何生存的问题。在四周一切都好之际，大家都是无忧无虑的，但是多变的事实让人们无法不忧虑。

笛卡儿表面上是要证明上帝的存在，他的六个沉思向大家显示了他思考的过程，虽说他的论调不免未能尽善尽美，甚至于导致整个＂现代化＂趋向崇尚个人，但是他毕竟是刻划人类思潮的伟大思想者。

对于个别事物能不能有一致的态度？问题所开启的思路比诸答案所提供的寓所何者为优？这些仿佛缥缈的形而上的问题，展露了人类面对世界无常某种态度。要如何选择，人人应该扪心自问。

在贪污腐化在华校尘嚣日上时，道德观念再次考验人们对金钱收买人格的诱惑力。八旬老人新加坡的李光耀和印尼的苏哈多两个过去的铁腕汉子安然无恙地在世人面前挥手，仿佛以苍苍白发告别他们呼风唤雨的廿世纪。

(2006/3/5)

不可侵犯的圣洁和言论自由{大动肝火显然不智}

2007-03-05T17:12:00.000+08:00

丹麦十九世纪作家祁克果在他的巨著《非此即彼》有一个描绘真理的小寓言：“当你在一家二手商品店见到有一个牌子写着：‘这儿有得熨烫’。如果你把衣物拿到这儿来熨烫，你就上当受骗了，那个牌子是供出售的。”

亵渎伊斯兰先知？印在报章上向世人宣示的漫画本来就玩世不恭，偏偏该抱章的编辑好惹不惹，捅上了这个蜂窝。相信言论自由至上的媒体人仍然不能接受一张讽刺伊斯兰教徒的漫画竟然会引起轩然大波，君不见他们把基督教的耶稣描绘成登徒子也不见得有多大回响。

身在大马的人们大概都能理解为什么一张漫画竟然可以引发示威。把伊斯兰圣人画出来已经是犯禁了，何况这是带讽刺意味的漫画，还公然说是穆圣的脸孔，当然是冒犯穆斯林的挑衅行为。但是，值得放火烧大使馆吗？放火者是不是犯上了祁克果说的把衣物拿到二手商店熨烫的谬误？

这样大动肝火显然不智，这种放火的行为担得起圣洁的穆斯林之名吗？《孟子》里有这么一章：

齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君可乎？”曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”

纣在孟子眼里是担当不了王者的，所以把他称为极度不堪的一夫。如今的放火者虽然以捍卫伊斯兰教的战士自居，但是在世人眼里，他们只是恐怖分子，充其量也就是信奉伊斯兰教的恐怖分子。放火者的行为，其实更像迷途的教徒。在伊斯兰教义里，圣战的意义不在于荷枪实弹，而是内在的修为。以为用放火的方式可以捍卫本身的宗教显然玷污了自身的宗教，于世人不容。

作为世界中的一份子，以放火来解决问题明显地违反了另一普世的教条：不伤害他人。以对于欲消灭伊斯兰教的人誓死反击这看似明确的教条仍然还有多种解释的空间。

但是，无可否认的是，还是会有支持极端行为的人，这些人当然不只是伊斯兰教徒。这一点，与是谁拥有权力大有关系。如何诠释语言就是如何显示权力。而这些放火者其实是依循了教条的字面意义，忽略了教条的内在意义，诠释的不同可以造成不同的意义。

那些放火者的行为够得上伊斯兰教义与否并不容易解决，他们究竟会上天堂还是入火狱，这种事，说得白一点是只能交由大智大能的真主安拉来定夺的。

当然，先错误诠释的漫画家和编辑也要负上责任，誓死捍卫言论自由显然也落入另一种教条主义。为了错误而道歉本来就是人之常情，不承认言论自由也可以被谦逊超越造成的就是今天难以收拾的局面。

要把语言诠释得漂亮并不容易，用怎样的行为来验证语言其基础要诀就是诠释。现在用丹麦人的故事来说明诠释的多样化有为丹麦人平反的意味。但是，要点不在于国籍，放诸四海而皆准的才是真正值得探讨的。

祁克果的《非此即彼》还有一个寓言：“后台着火了，小丑跑出来警告群众；他们以为是个笑话而报以掌声，他重复警告；掌声却更响亮了。我认为这就是世界终结的方式：相信那是个笑话普遍机智的拍手叫好。”

(2006/2/19)

高架高速公路事件{高架高速公路的“机密” }

2007-02-08T15:28:00.000+08:00

大马首都的第一洞那座神秘的迷失公路会否倒塌？

天下无不散的宴席；世界上没有不会毁坏的人为结构。人为结构的坍塌只是迟早问题，至于是数年间还是亿万年，要估计确实并非易事。其中涉及的种种因素，并非所有都在人们的计算中。日前居然有报道称该环城公路的其中一段有百分之零点二的裂缝，裂缝以一年百分之零点一的速度扩张，并且会在达到百分之零点四时坍塌！用小学学到的算术就可以算出坍塌的时间，了不起的大揭密。

然而，这个百分比以何为根据？是裂缝对比出现裂缝的主体，还是另外有其计算百分比的分母？百分之零点四坍塌又是哪门子的神机妙算？这些问题，在回溯消息源头时，只能说是机密的技术讯息，至于是何方神圣可以获得这种机密，回应的人，也就是尊贵的工程部长，说是要把事情闹大的“内部的人”泄漏出来，可见这“机密”也不是空穴来风。既然部长不驳斥，就形同默认了该“机密讯息”的可信度。此举会继续有人猜疑就不在话下了。

因为种种原因不能公开而被逼用其他管道宣泄，是施行愚民政策的表现。在揭了疮疤后大家也只能忍气吞声，因为大声疾呼只能会被认为非拔不可的眼中钉。如此一来，民智会开吗？还是，大家永远没有能力理解当权者的种种高明举动，因而没有公开的必要。

在回应提问时，部长一如既往地妙语如珠，大家对他那“上帝的意愿”还记忆犹新。这次他对摇晃和震动如何区分也甚为精彩。摇晃和震动的区分好像是以波动的幅度作准，其实不一定。森林里吊桥的摇晃不见得就令吊桥坍塌，当然，这种比喻的不当大家都知道。然而，震动到引起共鸣的程度，在毁坏结构扮演了举足轻重的角色。1940年塔阔马－涅柔斯吊桥(Tacoma Narrows Bridge)的坍塌可以作为借鉴。

这种相对可以测量的物体移动，相信不用巨大花费就有一个粗略可用的数据。相信某些人已经掌握了这种晃动的幅度，但是在部长轻描淡写的“不是摇晃而是震动”的说词下，似乎造成坍塌的只能是“摇晃”，而“震动”只能扩大裂缝，并且裂缝导致的坍塌是完全可以解决的。于是，到底“震动”的幅度是多少，能不能大到归类为“摇晃”的程度的答案就被掩盖了。难怪大家只能有一个相当难转化成度量的百分比来使大家陷入恐慌。至于部长斩钉截铁的话可以赢得多少人的信任，这数据恐怕也是难以获得的。

单凭一篇有关部长没有否认的难以证实的“机密”报道，“裂缝”究竟是否会在两年后扩大到足以令高架高速公路坍塌似乎只能全凭猜测。况且，诚如部长所说，工程部可没有坐以待毙，在资询顾问公司的建议后，修补的工作已在进行中。

现在顾问公司建议的主要有两点：一、增加防水措施，二、加固桥柱。裂缝有多少成是水份渗透所致、防水膜究竟有多少减慢裂缝扩张的能力、在三月份时所有防水措施是否可以完成，似乎都没有人质疑。或许大家都相信尊贵的部长先生，只要修理工作在坍塌前完成，亦即在加上防水措施后再加上“预先加固{应力}钢筋（Pre-stressed Bar）”的结构支撑，坍塌的可能性将会减低到近乎零。

大家就相信部长的话，就等到六月吧，据说工程部会确定承包者会依据已定下的时间表。大家请拭目以待，究竟这项当时说需要耗资马币二亿的工程会不会再拖上两年，好让那“机密”报告的准确性得到证实。

(2006/01/22)

我们如何获得知识？

2007-02-08T15:22:00.000+08:00

注意自欧陆启蒙运动、文艺复兴以来的历史发展，必然注意到这个似乎在现代已经获得解决的问题。当然，确实有解决，但是并非圆满解决。

“我们怎样知道？”这个问题的确已经困扰人类已久。欧陆在经过长时期的中世纪，科学精神突然在哥白尼的日心说爆发下被解放出来，以至后来的工业革命有了其根据地，并且勾画出一幅美丽新世界的美好大蓝图，人类在获得科学知识这方便好用的东西后，把整个世界的面貌改变加速了千百倍。

其中的基本，在于笛卡儿对理性主义加以发展、得到了各种因素的促成下，形成一套方法。发明坐标几何的笛卡儿认定演算能力可以强大到计算真理，而知识的获得在于与生俱来的理性，知识和理性密不可分。

另一边厢，也有不同意理性是与生俱来的，洛克就说过：人类在刚出世的时候，形同一张空白的板。人类是在经验的累积下，在白板涂写，逐渐获得各种各样的知识。这种看法，被称为经验主义。

当然不可否认的是，数学和科学都是自古以来就成为人类研究对象后知识累积的重要学问；又或者说，数学和科学都是人类理性光辉下的产物。无论是理性主义还是经验主义，对于如何获得知识虽然各有说法，综合而言，都以知识作为人类的定位，和古希腊的亜里斯多德给人的定义相当一致。

康徳在他的《纯粹理性批判》的前言第一段就说：所有的知识都由经验开始；但并非所有的知识都源自经验。他综合经验和理性的尝试可以说为启蒙运动、文艺复兴及浪漫主义划上一个句点。

来到今天廿一世纪初的马来西亚，政客与民众们正在为英文教学数理科目的话题喋喋不休，这边厢有人说用英语教学数理科是如何如何好；另一边厢又有人反对说用英语教学数理科是如何如何地不好。公说公有理，婆说婆有理，究竟要如何仲裁？明显地，前者在政权的行使下正处于上风，但是后者反对的声浪日涨，不容忽视。

这个话题牵涉到各方面的权利，并非一个简单的问题。英文作为目前的强勢语文，确实是在当今世界通行，几乎大部分的人们都承认英文是全世界最多人使用的语文。作为世界公民的一份子，学习英文自然是不在话下。但是用英文教导和学习数理科目是否利多于弊还是弊多于利就不是那么显而易见了。

姑且把目前已定下的方案搁置不谈，而单就“用英文还是用母语学习数理科比较有利”，而利又定义为对人民未来生活素质的提升来看。在笛卡儿的方法论而言，研究事物总要把复杂的部分分解成简单的部分来开始，请问大家：用外语来学习简单还是用母语简单？请注意，用是重点。我们提高生活素质的方法是取决于对用法的融会贯通。

再用洛克那白板的比喻，是用熟悉的方法涂写好还是用简单的方法好？假定英语是比母语简单的。再举康德为例，我们的经验启动了知识，那么来自理性的知识应该用什么语言来开始呢？要是人类的思想都循同一模式，也许确实逻辑语言作为元语文才是直接进入推理的媒介。

如果置身于一个单元的语文社会，不会有用什么语文的困惑，然而在狂妄的人类企图塔建巴别塔那时起，我们已经被注定受到这种不能交谈的诅咒，谈不上什么“我们如何知道”这种泛泛之谈。

(2006/01/08)

漫谈时事

2006-12-19T13:56:00.000+08:00

总是会有些什么被轻易地忽略，消散在这个世界中的日常生活。许多是大家每时每刻都要面对的，然而却理所当然地不加以理会，即使是把思考当作事业的哲学家们也会把这些很重要，却似乎并不迫切的问题束之高阁。大家常常是以一种庸俗的心态来面对，毕竟大众的文化都是平均的，或曰处于统计学钟形曲线顶端的。这种一竹竿的概括当然是以偏概全的，吊诡的是大家往往以为自己能知道事实的全部，这个自言不知者同样不能幸免。

譬如对于各种生活上的概念大家往往是模糊不清的，即使能够用语言来表达思想，语言本身的各种符号也不见得能完全表达。甚至于让大家一翻开就有答案或解释的字典、百科全书以致各种经典，只要是细心推敲，总还是有令人疑惑之处。就人类的思考模式而言，大哲学家们穷尽毕生心血，也只能有各种各样的理论，而这些各种各样的理论，或多或少地不断影响整个世界的进程。

就以“时事”这与新闻有莫大关系的一词作为思考的对象来说，每一篇的“时事评论”究竟是不是就透彻地把“时事”这个本体表明呢？要评论时事首先总得要知道时事吧？可是偏偏“时事”本身就透着一股让人无法完全把握得住的性质。在这样的磁场内来理解时事，岂非把字字玑珠的所有时事评论都贬低了（包括这一篇，如果也算是时事评论的话）？那么所谓时事评论还有什么价值？

上文提到，时事与新闻有莫大关系，就如也有人把报章称为新闻纸，还是不应该混为一谈的。不是所有出现在报章内的都是新闻，这个简单的逻辑推论是完全站得住脚的。由这一点推展，报章比新闻纸的涵盖面广。以此类比，时事也比新闻的涵盖面广。甚至可以说新闻是点，时事是线；狗咬人不是新闻，却可以是时事，时事不必骇人听闻。

但是就以思想的狭隘来说，总会有人把范围收窄，把时事与新闻几乎同等看待。且看报章上的报导，新闻价值还是凌驾时事之上的。好奇心总是新闻价值之重点所在。于是，不难理解，为何新闻总是不平常的，平常事大家好象已经知道太多，当然不能来充斥大家有限的生命。可是，时事的性质还是不能就由大于新闻价值这一点来抬高自己。把时事的界限定得太宽，难免叫人吃不消。

这么说倒不是为时事开脱。时与事的结合，本来就有着太多暧昧的余地，把一切事物都扯到时事上不一定就是大包围的胜利，还可能是害了时事一词。但是，事虽是较为清澈，时却并非人人都掌握得好的概念。大家似乎对时的概念没有怀疑，只要仍旧活着，总是还有时间的。恰恰如此，把时这个概念极普遍地忽略。当然曾经有像康德等的哲学家，或如爱因斯坦的科学家专题研究，但是只要活着，知不知道时间的性质都似乎不重要。

但是，人难免一死，于是临死之人特别对此有领会，否则一切理所当然，没什么好追究的。这么说不是诅咒大家快点死，反而是提醒那对生命的省思，然后再进一步探讨对时事的领会，对真我的澄明。

时届耶诞，古人对生命的领会或许不会有今天对时事的追究，但是那些远古的事迹还是有今人该借鉴的地方。祝大家在新年来临之际，对更光明的未来能更有着力的地方。

(2005/12/25)

十二月二日的一件事

2006-12-19T13:53:00.000+08:00

往后如果回看2005年12月2日星期五这天，不知能否记得这天发生的一桩妙事。天然气在从每公升68仙骤起近两成至81仙，然后又在同一天骤跌一成六回到68仙。

天然气价格的二十四小时内暴起暴跌再一次显示了马来西亚“能”的精神，被蒙在鼓里的人民仍旧哼着“就是酱的罗”的歌词，仿佛这就是在地球上某隅的独特性，逆来顺受得叫人闷得发慌。的士司机当然是大大的不满，然而在秘密宣布加价仅一天即被谕令降价的石油公司大概也不会怎么满意。

内里乾坤当然和日前当家当权的领导人发布的给人民的“好消息”息息相关，若不是他当天的豪语，在这2005的最后一个月发生的这首插曲是奏不起来的。但是不管怎么说，他老人家是食言了，即使是只有短短的一个地球自转一圈的时间，石油产品毕竟是涨过价了。要不是马上宣布回调，这种置首相不义的举动怕不免会引起人民的信心危机，他老人家的老脸又怎能挂得住？

也不知是哪个单位的负责人少了根筋，以致连2005最后一个月里令首相的信誓不保。表面上是浮出水面的私人机构，事实上如何则不得而知，人民知的权利总是被剥夺得不把人民当人民看。此刻，又不免有种种如前文的猜度在马来西亚的空气中弥漫。大家等着瞧，谁会是这次事件的代罪羔羊。也许是又有一政府部门，如贸消部之类的；又或许是该私人机构的某个“顾客服务”（存在这种意义上的服务顾客吗？）管理人出来打圆场。反正，这次的涨落并不违法，消费人即使要提出告诉只怕也投诉无门。

这一次是谁最吃亏？是安装了天然气引擎的的士司机？搭客？该私人机构？还是金口被刮了一巴掌的首相？这笔帐就要看看所谓的亏是什么亏了。如果是帐目上的正负数，司机和该私人机构都可以算一算，到底在这一天到油站以每公升81仙添天然气的总额有多少。至于搭客则几乎是只在当天多听了的士司机的牢骚，荷包里没有因为要多付车费而多受损伤。但是如果把亏算在非金钱价值的那种所谓“暗亏”，只怕受最大伤害的还是那位爱民如子的高官。这一天那些帐面上的数字不会是他有兴趣知道的，他最想知道的还是这次的“失信”会给他从政的成绩单倒扣多少分。

从这次事件，最明显可以看到的就是一到2006年，石油产品的涨幅会是惊人的。在添油时看到所谓的政府津贴的说明，其中含义是路人皆知的，它在预告着政府在日益捉襟见肘的财政预算下，“津贴”会进一步削弱。人民都在问，作为石油生产国的马来西亚人民，在国际石油价格日升的情况下不喜反忧。许多人都说，国家现在甚至未来生产的石油已经在过去时出售了，以致人民享受不到石油起价的利益，这种说法的真伪当然是无法证实的谣言。

这是现代马来西亚人的悲哀，活在一个表面上言论自由的空间，对事情的真伪只能不停地猜测。大家投票选出来的代议士似乎没有义务交代这些基本的问题。大家最清楚看到的是假照顾人民利益而产生的种种监管单位，所谓的自由言论是经过筛选的言论，人民不但失去了听到真话的权利，也几乎已经失去说真话的本能了。

(2005/12/4)

金钱的价值

2006-12-19T13:46:00.000+08:00

在现代物质文明熏陶下，人们所追求的是精神层面下的产物。其中可物化、数量化，且方便好用的，莫过于据说可以带来舒适生活的一组数字，人们把它称作财富，而最具代表性的，名为金钱。

在现代的资本社会，金钱成了衡量人生价值的一种标准。没有金钱的世界，对于习惯了用金钱来交易生活的现代人，是难于想像的艰苦生活。

然而，人们一共有多少钱？或者，比较精确的问法，是全人类总共有多少货币值？类似的问题也许曾经有人提出过，也可能有过种种的答案，但是，最精密的演算，也不能得到一个绝对的数值。货币的流通，一直是以相对的方式，在人类社会里生生不息。甭说没有绝对值，即便是近似值，一直也没有哪个权威团体确实地提供给大众。大伙儿充其量只能获得一些零星的，有关贫穷线的界限，或一些人均所得。在没有一些过硬的数字扶持下，这些定位是相当令人怀疑的。

什么是钱？这种貌似愚钝的问题，往往是人们以为可以清楚明白地轻易解决的，但是总是答不出那明明白白的意义。即使是大经济学家所作的定义，也同样隐隐约约的有所不足，道说不出这种抽象物的实质意义。既然最具权威的话语也不能完全概括一个貌似容易的名词――钱，什么是钱就不是简单的，可以被束之高阁的问题。

金钱为何成了现代社会顶礼膜拜的东西，以致几乎所有现代人都焦头烂额的想尽办法得到它？金钱的价值无疑是它最根本的，叫人不能自拔的性质。但是这种价值毕竟是不能和生命的价值作类比的。金钱的价值，就是为生命服务。吊诡的是许多人反其道而行，用生命为金钱服务，这种本末倒置的例子，几乎随处可见。

金钱的可数性是所谓现代生活的依归，有句老话：吃米不知米价，说出了生存要素与金钱价值的关系。然而，即使是知道一公斤香米要卖多少钱的一系列生产与需求的关系，难道说就确切地捉住了金钱的意义吗？当金钱再买不到一杯续命的清水之际，金钱的意义哪去了？在穿越大漠找寻到盗贼最隐秘的宝藏却没有滋养生命的化学元素时，金钱的价值与生命的价值显然不成比例。

金钱显然不止是纸币，纸币能代表的面值才是金钱。正如在现代金融体系下，金钱就在电子仪器的数码转换中不断流通，有塑料钱之称的信用卡就是一个典型的例子。当然，最有价值的，往往是无形的名誉，或曰信誉。当现在的青年大量的滥用信用卡便利而欠下钜债而面临破产危机之际，也许这种贩卖信誉的行为应该遏止。银行业者在这个问题上的态度是相当耐人寻味的，一方面不愿有坏帐的出现，另一方面又不断地诱使人们不断举债。唯有足够自制能力者才能避开这种破产的陷阱。

虽然我们看到大耳窿的恶作剧还在不断地上演，虽然人们在破产之际往往会想到自杀，金钱是虚无的。在曾经被对立成资本主义及社会主义斗争的世界，金钱好像占了上风，然而凭着数字来评价金钱的价值，对世界的“建设” 是建立在破坏上的。资本家今天的“胜利” ，是利用了人们对金钱价值的盲点。

金钱是虚无的，金钱的虚无就体现在它的不可捉摸。它是一种好用的抽象工具，但是大多数人总是身不由己地在它被别有用心者玩弄之下反被金钱所用。这当然是人类的悲哀。也许当初发展出金钱的用法时，人类太掉以轻心了，以致今天金钱的意义有取代人生的意义之大难。

(2005/11/27)

从病毒变种看历史

2006-11-15T12:47:00.000+08:00

把历史和教科书划等号是贬低事实的做法，在权利的行使下史书的记载是不能完全还原历史原貌的。至于所谓的篡改历史者，许多只是低劣的滥用权利语言的表现。而真正的历史，根本上无从更改；史书编撰者最多只能选择性地、尽量忠实地表现局部的历史。真正的历史，因为已经成为过去，是无法改变的。相信科幻的时光倒流者大概没有想过如果时间可以倒流，那么时间的存在就失去了最本质上的意义，那会是个不存在时间的世界。

回首二十世纪末年，千年虫即将吞噬世界的传言此起彼落，后来的安全过渡有两种说法。其一、当然是危言耸听派的说法。说的是在各电子界人才经过足够的宣传，已经有了各种应对措施，因而没有灾难性事件的发生是理所当然的。第二种说法则是处变不惊派的。他们指责千年虫的破坏力被夸大了，根本没有那种被过度渲染的预测会在全不知情下发生而引发灾难的可能性，因而安全过渡二十一世纪理所当然。至于哪一种说法比较接近事实，在不可能完全掌握事实的全部情况之下，即使电脑千年虫只是一种人为的说法，那因用两位数代表四位数年份所衍生出的所谓千年虫危机，终究只能成为几乎已经尘封的一件往事。这种人为的设限，基本上已经把地球自转及绕太阳公转这种现象定格在1999年渐向2000年转去时，自然而然地解决了那只凭空制造出来的虚拟虫。

与电脑千年虫相似的还有电脑病毒。大众总是周期性地被警告有关电脑病毒会造成新世界次序瘫痪的危险，当然，这些病毒也确确实实造成了不少经济上的损失，扰乱了既定的美丽新世界的运转，使这幅在科技大跃进的美妙图画添上了不少败笔，也增添了更多的机会。对于依赖个人电脑工作的人们，最多也就只能投诉那些电脑病毒造成的种种不便，把问题都托付予那些电脑解毒程序专家。电脑病毒的潜能，在<<时间简史>>的作者霍金斯归类为生命体的论述下达到顶点。电脑与人脑的名词结构相似也与虫和病毒扯上关系。

然而电脑千年虫或者电脑病毒再厉害，毕竟只能在人类虚拟出来的世界里肆虐，现今全球的焦点不是虚拟的病毒，而是不断变种并可以取人性命的，以生命体为存活媒介的病毒，其中H5N1禽流感病毒最为可怖。这波浩劫之所以格外引人注目，乃是因为近代历史记载的禽流感在没有国籍飞遍全球的候鸟带动下，会在其变种病毒传染给全球人类，造成巨大的人命损伤。病菌病毒的不可忽视，乃在于其对生命的威胁，在这种意义上人道主义又焉能坐视。

病毒的变种就十分没有任何歧视地忠实地在它的生命图章里铭刻了历史，瘟疫的发生几乎是免不了的宿命。无论是非典型肺炎、严重急性呼吸道症；抑或骨痛热症、登革热；还是日本脑炎、立白病毒，这几组混淆视听的病症名词，显示了人类的准备再怎么周全，都抵挡不了传染病的蔓延。唯有在冥冥中安排一切的命运知道这一切。但是，这并不表示人类就应该坐以待毙，反之，历史给予我们这种反思的危机，我们应该把握这种机会，领会历史，这种与时代交替，不断变化的现象，以免在真正的浩劫来临时惊惶失措。

(2005/11/13)

异中求同：身份的塑造

2006-11-15T12:37:00.000+08:00

总会有些标新立异的事造成社会风气转变，能把握捉住这些变幻莫测的事某些要处者，往往被称为风云人物。无论是时事造英雄还是英雄造时事，都与名实有关。

然而，在现今的物质文化冲击下，大众化是大势所趋，在大量生产的前提下，一切都是平均化的。科学的测量方法在这方面举足轻重，于是，在科学统率的时代，数据成为人类赖以生存的必需品。许多有悠久历史的事物赫然是名存实亡。

即使是在伦理方面，人类面临着以科学精神测量的大危机。善与恶的对立、本来是黑白分明的价值，在科学的观察下变成神话。

十九世纪的德意志哲学家尼采不愧为洞悉先机的天才，他那“超越善与恶－重估一切价值的尝试”是多么有志气的题目。虽然后人把希特勒纳粹主义疯狂的种族清洗归咎在这位确实染有梅毒，并且晚年处于精神分裂状态的尼采，他那超人的意志，确实不容忽视。尼采当然有种种不足，但是单凭他举出的题目，就足以令世人注目。

划地自限是人类的本事，可以小至核子、夸克、原子，脱氧核糖核酸、细胞；也可以大至宇宙万物，但是人类的有限性在这些大大小小中，已经体现无遗。最明显的是人类个体有限的生命，即使平均超过七十，终是不免一死。

也许有迷信科学的人会认为凭着科学，人类是无所不能。所谓的有限，在人类无限的努力下，终会有攻破的一天。持这种信仰的人，大概是注定要失望的。人类抵达不了那无限的境界。科学再昌明也无法动摇宗教的稳固地盘，上帝乃是人类赋予那绝对的一个名字，它无法体现出上帝本身。

然而，宗教与科学并非对立，虽然经过那场哥白尼革命后仿佛如是。宗教在科学崛起时的没落与其说是宗教本身有漏洞，不如说是人为的宗教团体出了岔子。宗教与科学的不对立在于两者的相辅相成。宗教上的神秘事迹虽然在科学上成了无稽之谈，然而科学无法证实的事并非不可理喻，不能相信；科学不能证实某些事，恰恰显示了科学的局限性。当然，事物总有其反面，宗教虽然不能由科学证实，也不能就说宗教高于科学，因为宗教也没有证实科学所证实的。

这些话与塑造身份有何关联？身份乃是又一人类弄出来的吊诡物，也可以用名分称之。名家关于名实的辩论虽然在东方社会没有流行，然而在现代，尤其是已经科学化的世界，要不是有名的存在，人类又如何去描绘各种现象呢？但是，东方人的重实轻名也非全无道理，庄子的得鱼忘筌就很形象地说明了追求本体的重要性。

名分的出现，导致人类学会分类，现代的科学分类就是奠基在古希腊哲人的分类上的。然而，分得越细腻，就越容易迷失。于是又要倒过头来求同，这些求同存异或者求异存同，仿佛是人类无可避免的命运。在认“同”之际，又必须把“同”的区分，逼使身份的意义显现。

我们迫切需要仲裁，正邪的不两立是人为的。绝对的事本非在人类有限的能力之内，纵使太空船到了几兆亿光年外，依然未能知道世界的无限性。要有多重身份还是要单一的绝对，这是人类要作出的选择。

(2005/10/30)

论语里和当代的学习

2006-11-15T12:21:00.000+08:00

子曰：学而时习之，不亦悦乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？――《论语·学而第一》

两千多年来儒家的经典《论语》的起首处是以有疑问意味的句子作为开端的。《论语》并非孔子所撰，而是儒家门人集合了包括孔子及其弟子等人睿智的语录编排成的。编撰者有意选择了问句作为《论语》的第一段文字是很有深意的。

是哪位西方启蒙运动还是文艺复兴期间的哲人说过，如果我们以疑问开始那么就会以肯定的答案终结；反之，如果以肯定开始，最后往往是不免陷入怀疑。这么看，对《论语》首段的三个疑问所能达到的结论是肯定的。当然，肯定也可分为肯定是和肯定非。

来考虑回答头《论语》的头一个问题。非也！有谁会如此回答？这样的答案会导致什么后果？不应该随随便便就不经认真思索回答说：悦也！不难理解，在现今这个绩效通行的年代，分数主义和功利主义统率的年代，学习，有时候是会叫人抓狂的。学习竟然压得人们喘不过气来，那与愉悦真有天渊之别。缺少了对“学习”的认真，把学习的目的定死为赚大钱，把学习贬低成另一种捞钱工具，那种学习所带来的愉悦，大概最多只能化成一纸文凭，没有沉淀的思绪精华。

如此说来，竟然是答曰非也的人对了。非也。至圣先师的问句不当有如此的作答。所谓学习带来的压力，其实是曲解了学习。在春秋战国那兵荒马乱的岁月，当然也还没有类似今天的考试，或者科举制度。追随孔子的七十二门人要是认为学而时习之是教人不悦的，儒家恐怕早就散伙了，后人也不会尊孔子为教育家。

今天，学习与分数和金钱挂钩，虽然说是很有道理的，然而舍本逐末，毕竟不是福音。儒家道统的轻利轻商，当然不会把今天金钱挂帅放在眼里。然而，今天的情形，商人确实是比学者吃香的。是儒家说了两千多年的话出了大错？

翻翻宋人朱熹的《四书集注》，学习不是赚钱的工具那么一回事。朱文公好象也没怎么怀疑那学习的悦。把“习”字解释成鸟数飞，确实令人费解，然而鸟类不断展翅飞翔的动作与领会习也大有向上之意；而“学”字，朱熹似乎也没有怎么大着笔墨。

繁体字的“学”字是有以指事法造字的意味的。这个字一共有三个人，他们大约是在桌机上编蓍草，至少有一个人是在工作，而有人观察，并重复那项工作。这么看“学”的本义，也许带给我们一个新的视角，把现在已经是埋没在庸俗理解的学习重新认识。重拾对于新事物的重复观摩、实践所达到的愉悦。

此时此地谈论“学习”，总不免会让人有与政党马华公会提倡的“终生学习”扯上关系之嫌。这在一定程度上反映了人们在特定环境下的局限性。终生学习，大概与活到老学到老一般，只是比较有学究气息的一个口号。然而，口号的背后，能挖掘出多少含义，很难说每一个人都可以做到同一个层次。无论如何，这里说的学习，毕竟不是就一个口号。

学习，是一种生活态度，谦恭而务实。

能做到有朋自远方来大乐，能做到人不知而不愠，那是君子的境界。这里顺便提一提，所谓君子，在现在看来，不一定是男性。把思路框在君子与淑女的两性化，是有损学习的精神的。愿与大家共勉之。

(2005/10/16)

从婚姻制度看

2006-10-16T15:36:00.000+08:00

要不要结婚是未婚者的问题；要不要离婚则是已婚者的问题。

必须认清，“清官难审家庭事” 的说法是建立在处理家事所累积下来的智慧上的。婚姻关系很大程度上是“家” 的轴心线，是家事中最大的一宗，因而最难，以致在法制规定下也难下定论。

一纸婚约最大的意义不在于法律上的约束力，而是“双方” 经过一连串事情后终于同意同时定下同样的盟约。那一连串事情有很多可能性，可以是南辕北辙的人生态度；可以是互有矛盾的人生观；可以是轰轰烈烈的死去活来；可以是涓涓细水流淌而过的小事。但是无论是相撞还是相吸，两个人之所以结为伉俪，是一股天地间伟大的力量，用传统的经典力学固然算不出来，用量子力学也一样一筹莫展。这股力量决定了生命的繁衍。

为什么爱情故事永远是最热门的题目？爱情是有缘者皆可以参与的项目，只要有那么一点星星之火，发生可以燎原的可能性就是众生都避免不了的大环境。然而，婚姻也可以没有所谓的爱情。在那些盲婚哑嫁的岁月里，自由恋爱的婚姻是不可能的。那是一古老国度里新兴的玩意儿。许多长者有这方面的体会：自由恋爱与婚姻制度是有矛盾的，要自由就不能有制度，一方面要开放另一方面又在封锁，确实是对立的。然而，如何来定义自由就是解开这完全对立的枷锁一把生动的钥匙。通过许多人的智慧，决定了“选择” 是自由的前提。选择不能是无中生有，空穴来风是事必有因的，所以自由也不能是杂乱无章毫无头绪的爱怎么干就怎么干，而是选择的自由。

“知错能改，善莫大焉。” 如果选择得不对，世界对选错的人们总是相当宽容的，允许再选择是这种宽容最明显的证据。除非是真正意义上的世界末日降临了，否则再选择，也还不一定是选错后的重新选择，其实是宿命的。不能不再选择，因为选择不再选择也是一种选择，而善莫大焉的精华所在正是在于选择。

要选择快乐还是选择悲伤是一个相当愚蠢的问题。选择善还是选择恶？哲人已告诉你我，恶不是一种选择。在公说公有理，婆说婆有理的情况下，如何决定对错？冥冥中的主宰既不是公，也不是婆，最终的决定毕竟还没有成为事实；婚姻制度这种游戏规则毕竟没有走到尽头。反正还有大把人愿意大洒金钱办极尽奢华的婚宴，反正也还有人选择在抛尽一切荣华富贵作那闲云野鹤，要不要结婚与要不要离婚终归是庸人自扰。

人生，总是有更加有意义的事情等着大家去做，何必在一些貌似极其重大实则可以十分渺小的某某法某某律某某令某某条文，种种繁文缛节中打滚？要活得精彩，还是得放开心怀，随那千古哲人吟唱。

千年以前，苏东坡凭他的才气和酒气就触景生情地在中秋夜里写下他那脍炙人口的水调歌头词：月有阴晴圆缺，人有悲欢离合；此事古难全，千里共婵娟！

(2005/10/2)

教育制度的一些商榷

2006-09-26T11:23:00.000+08:00

从小接受国民型学校教育的人们一定曾经想过，所谓国民型中的“型”代表什么，？然后又很{会}自然而然地以括号里的华文或淡米尔文来解释；或许有人会追问：为什么括号中没有国文或马来文，然而{后又}很容易地又接受了{以}国文作为官方语文的独特地位。马来文就是国文，当然也是同样有与国文的同等地位。

也许有部分人会觉得{认为}，与国民型学校鼎{对}立的就是国民学校，国民学校既然也带有“国民”两字，分别就是在于{那个}“型”字了。型在哲学上有举足轻重的角色，尤其是柏拉图主义者，更是把研究理型作为主要的工作。然而到了我们手上，却也可以变成美化种属的词语。

首先要知道，所谓的国民学校、国民型学校，都是由正式的官方语文国文马来文翻译而来。在国文里的“国民”也可以翻译成“有民族特色的”，与所谓的“国庆日”里的“国”或者“国民大学”的“国民”遥遥相对。；而“民族”这一词儿，是可以被曲解成“民族主义”或“种族主义”的，所以翻译成“国民”学校，有避开带有负面色彩的字眼{作用}。

宏愿学校硬环境

但是不管怎么说，把“型”原来的国文简写“J”的意义重整，肯定可以轻易得出“种”的翻译。因此，把国民型学校说成是“种”的产物是不过分的。由此延伸，种族主义的教育制度昭然若现。

虽然用同样的教育纲领，以不同的语文表述，是很难有殊途同归的作用的。这一点在我们学子们的表现上可以说是一览无余，就是成就了马来西亚里的马来国{群}、印度国{群}和支那国{华人群}，几乎作到了河水不犯井水{的地步，}。于是就有了所谓的“宏愿学校”的概念。

宏愿学校里的“宏愿”，很大程度上有抄袭与两千二十这组数字有关的宏愿{“２０２０年宏愿”}之嫌，好象{像}是一个到时自然会达到的宏愿{目标}。宏愿学校把不同语文作媒介的各“种”圈在一个范围里，希望在课余时或课外活动中可以达到水乳交融。然而这种硬造的环境会不会达到预期的效果，目前还没有到验收的日子，{暂}且按下不表。

单语政策行不通

也有人认为把通通{各源流}统一，都成了国民学校就万事大吉，不会有种族主义{语言}之嫌{分}，又{就}容易促进全民大团结{了}。这种看法，在坚持“语文是民族的灵魂”的人们而言，简直是大逆不道的做法。当然，作为有马来西亚语的民族除外。{是难以接受的；}而事实也证明了，单一语文政策是行不通的。日前就有人因为国民学校入学率下降大表{而}忧心，{这}充分说明，对单一语文作为最终依归的幻想{终极目标的方案}仍然在一些人身上纠缠。

在这个现代社会，除非有像爱因斯坦的母亲那种愿意付出大量时间亲自教导儿子的勇气，否则，把孩子送入公立学校是在所难免的。于是，马来西亚{家里}有年届学龄孩子的父母{人，就}要面临的封闭性选择，就是{要}国民学校或是国民型学校，非此即彼。宏愿学校作为一个新的类型，究竟有没有超出这种二分法的范畴，也许仍未明朗化，但是{不过，}基本上，属于{以}不同种族的语文作为教育的媒介语，是不能避开的问题。

三言两语当然解决不了教育这百年树人的大事业之去向{问题}。新一代的教育{工作}者究竟能不能在过去的教训中学习到开辟出一条能融合种族主义{各族}矛盾的康庄大道，是咱们现在的一项大挑战。

简单的把今天仍然有{人}认为，种族主义{并}不是完全一无可取的生活态度；{若简单的把}这种社会形式归咎于确实有种族主义架构{色彩}的教育制度，也同样的是{也}把问题简化了。造成今天这种各种族严重分离的局面，虽然说是多方面的，但是从改革教育制度着手，应该是错不了的。

(2005/9/18)

汽车工业窘态

2006-09-06T15:28:00.000+08:00

近来汽车入口准证沸沸扬扬地搅起了一些争议，甚至于在公布了获得准证者的名单两次，经过在巫统大会炮轰国际贸工部长后，仍然有人要追问那{有关}部门的女部长会否因此下台。

所谓入口准证自不免是有关越境的贸易，有关所谓的{也就是}洋货。在爱国主义的大前提下，购买入口车是需{须}付出一笔庞大的税金的。那些爱与他国的{喜欢以外国}过路费、石油价格等作文章的官员们，从来没有以汽车价格和他国也作一番比较。仿佛购买国货就是爱国，是国民的义务，乃至于必须付出{超}过{一}倍的金钱买一辆不得不在都市中自由穿行的小轿车。且不管购买国产车是否就是爱国的表现，本地{汽}车的价格的不合理的种种流弊早就为国民厌烦已久。；然而，为了方便，{他们}要不就买比入口车便宜的国产车，要不就多花大笔金钱买入口车。

车价不合理

每一辆入口的汽车，入口商赚取的利润，是不大可能超越所抽取的税金的。这么说来，入口汽车准证的发出，得益最多的应该是有权力收取税金的政府，而不是准证的获得者。然而，人民好象不满了，。事实上，人民要知道的不是获得入口准证者的名单，而是一个透明的政策。明显的，人们觉得这其中有舞弊。公布了名单并没有真正的透露所有实情，人民依然会不满。

大家知道，当初引发这场风波的，是那位国产车的顾问，他不满的是有{汽车的}所谓本地成份不足，却享有国产车地位的现象{情况}。但是{不过，}现在的矛头指向，似乎已经是批准入口准证的部门。问题显然没有解决。如何定义本地车是有准则的，少于四成零件是在本地生产的组装车，是不能被当作本地车的。然而，就那本地生产的零件而言，往往是国民信心不足之处，所谓的购买国产车是爱国的表现，其实是口袋里的钱作祟。要不是入口车的价格因为税金构成的保护网{而}大大提高，还{真正}支持国产车者有几何{究竟有多少人，}是可想而知{的}。

把汽车税务架构由2003年拖延至2005年，所付出的代价是否{如}谣传中的以食品税务抵销，不是升斗小民可以知道的。如果是的话，这种置“行”高于“食”的做法，实在不是汽车业者的福音。

无工艺基础

本地车的发展一直不理想，很大程度上是因为{与}国民喜欢坐享其成的性格有关，没有老老实实的苦干，没有对科学的真正认识，所谓的国产车不过是在浪费着地球资源的运动。本地车到今天仍然依靠国民的血汗钱支撑，在赚取外汇一环几乎交了白卷。这一点，与国民没有科学底蕴大有关系，本地大学每年制造出的成品{所谓“人才”}，毕竟撑不起发展科学{与工艺}的重担。

汽车由代步的工具变成了赚大钱的媒介{商品}之际，原本的功用还会不会被重视？发展汽车生产了二十{20}年{之}后，再回头看看所经历的种种遭遇，当初不顾反对声音硬着要走这条路，究竟给国民带来多少好处？小轿车所耗费的汽油有多少是在载人，有多少是在载自己沉重的机件？为什么要发展这种对周围世界造成破坏的东西{已淡出市场的旧技术}？

把拥有一辆小轿车作为幸福生活指标的想法，是应该剔除了。国民还要忍受多久这种一个至数个人被封锁在一个铁匣子中移动的日子？温驯的朋友们，难道那{这}就是我们要的幸福生活？

发展小轿车的需要，远不及发展公共交通。大家要有勇气把力量投向更有效的方法，不要只顾肥了一小部分人。

(2005/9/4)

我们家里{大地}的能源危机

2006-08-22T11:13:00.000+08:00

我们只有一个地球，地球是我们的家，我们唯{惟}有地球这一个家。

我们的这个家经历了亿万年的沧桑，我们人类住进了这个家。我们知道我们都有保护这个家的义务，然而，近百年来，人类科技的“进步”却显得是在破坏，而非建设。姑不论千百年来人类独占鳌头的{地}自命为地球的主人时干了多少血腥的滥杀无辜，单说自从工业革命后大量的机械被制造出来后，我们究竟有没有在管理好这个家的意义上有所进步。

成之亿年耗之一时

有这么一个比喻：石油是大地母亲身上流淌的血液。这比喻因为与事实不符，很少人认真的{地}用这个层面作为出发点。因为这个说法会导致人们对目前大量快速地开采石油的行为有吮血的罪恶感，而且还会引发对世界末日的恐惧，大多数人常常是逃避这个令人不安的比喻的。再说，让石油不被开采，静静地在地底沉睡，根本就是浪费大自然给我们酝酿{储存}了亿万年的能源。；况且，石油被开采尽殆{尽}那天是不是世界末日的来临，完全没有半点科学根据。

控制能源是现代化世界必要的工作。依照今天开采石油的速度预算，最后一滴石油在何日耗尽已有过不精准的预算，然而只要开采不断，那天的来临几乎是必然的，地球上蕴藏的石油毕竟是有限的。石油的形成是{要}亿万年，消耗石油却发生在机械运动的霎{刹}那，此消彼长的{得}不成比例，石油不是永世的能源，大家早有共识。

既然已经知道石油并非可永远依赖的能源，聪明的人们早有打算。但是{不过}，对于石油这种方便好用的能源，人们始终不愿意轻易放弃，仿佛不用到尽不罢休。知道今天石油危机的大有人在，然而，在各大石油公司的牢牢控制下，石油仿佛是唯{惟}一的能源。我们知道，消耗石油不是在给我们的大地母亲放血，然而，不断推陈出新的汽车始终是在为二氧化碳浓度和温室效应增添压力，让我们家那层大气层在各城市上空显得特别污染。

水电能取代燃油乎

也许有人会以为我们可以用电能取代化学能，电当然比在内燃机燃烧的雾化汽油来得干净。不难理解为什么三峡水坝工程不惜牺牲大量的人力物力来进行；也可以想象当年曾一度中断而今又悄悄进行的巴贡{昆}水坝为何要继续。水坝的建立就是基于环境污染为由的{保理由}。据说，水力发电的空气污染是极小的。//然而，吊诡的是，在建造水坝的过程所引发的环境问题并未被考虑。有没有必要在我们家中间挖一个大洞以供水力发电？何况，这种史无前例的巨型水坝到底经得起大自然的考验与否，仍是未知数，这场赌博所下的赌注会不会太大了？如果计算一下马来西亚由水力而来的电源，也许会有人惊讶那是多么微不足道，其实，不只马来西亚，全世界都是如此。水力发电的可靠性可想而知。所谓的电能取代燃油很大程度上是假象，大部分电能其实是由燃油而来，根本不是替代。

至于大自然所赋予的太阳能迟迟没有走入主要能源供应的殿堂，最大的阻挠是来自对石油的依赖。那种貌似高效率的燃烧造成的损坏，也许非得等到把石油耗尽才会完结。要现代人回到中古时期的骑{乘}马车在今天已经是不可能的事。但是{不过}，这石油耗尽的危机却毫无疑问是人们必须迫切面对的问题。这点，我们是无法如在烟霾四布时才来担心影响身体健康的态度应付的。要作一家之主，人类还要多多反省。

(21/8/2005)

{回教与华教用法之商榷 }

2006-08-01T10:03:00.000+08:00

“众归信的人哪！你们食我所供给的美品吧！你们如果是事奉安拉的，就感谢他吧。他只是对你们禁止自死的，血，猪肉，与宰时呼安拉之名以外的。但迫不得已，非情愿，也非越矩的人，无罪。安拉是多恕的，特慈的。”
《古兰经·第二章·一七二～一七三节》

不知道有没有人疑惑于华教与回教这两个名词的相似，恐怕是为数不多。日常生活中几乎每天都使用的通俗语是很少人追问来由的。之所以并列比较，实在是其中有惊人的相似。

华教一词，是马来西亚独有的。此教并非与佛教、基督教同义的宗教，乃是华文教育的简称。说是本国独有，是因为无论中华人民共和国、中华民国乃至香港、澳门都不会作此称谓。所谓的华教斗士，不折不扣是马来西亚产物。华文教育能在这土壤茁壮成长，与华教这简称有无关系，难以证实，然而与斗士们层叠的感情肯定纠缠不清。
华文教育简称
反之，回教一词，是华夏民族给予的简称，乃是名列世界大宗教的伊斯兰教。回教是《辞源》、《辞海》都收进的词目，与历史中的回回关系密切。其中到底有无音译的根源不得而知，肯定的是以民族来定义宗教的一种做法。回教与伊斯兰教究竟有多少{什么}差别，相信有兴趣知道的也不多，反正就是用来称呼同一种宗教的名词。严格说，音译的伊斯兰教在世界中是比回教出名的。也可以说伊斯兰教是比较正式的。

两者皆以同样的语言结构，同样以民族来称谓，不明所以然的人一定会以为两者是意义近似的组合词。当然，教字的多义性在两组词里的差异扮演了举足轻重的角色，以致把两者混为一谈，简直可以是一个笑话。然而细心想想，难道教育和宗教共用一个字是偶然的吗？把华文教育简称为华教而不是华育，难道也是偶然的？为何就没有把马来文教育简称国教，或者英文教育简称英教？用马来西亚华人潜意识里以教育当作一种宗教的说法也许太过份，然而，不能排除的确有这么一个可能性，否则怎么就能坚持？
教育当作宗教？
再者，华人用回回来称呼外人，到底有无贬义很成问题。要知道中原人的自我中心化是十分强烈的，以致以中国人自居。回回有无回去的意思很难有结论，反正要这么硬加解释也不是全无道理的。安定起见，还是开始学习用伊斯兰来称呼国旗上新月和星星的由来吧，用“回去的宗教”来解读几乎是要不得的一种态度。

关于伊斯兰教，马来西亚最多人信奉的宗教，有法律地位的宗教，住在这片土地上的人们绝对有认识的必要。当你简单的把伊斯兰解读成落后的，你肯定在与过亿人敌对；当你以为伊斯兰就是不许吃猪肉、不许喝醉人的饮料，请思考那背后多少的底蕴；当你以为伊斯兰是歧视女性的，请翻开《古兰经》，看看那些尊重女性的字句。简单地用中国人称呼的回教来称呼他们，再加诸种种附会，相当程度上是一种严重的误会。

在我们的日常用语中，比以上所举的，错误程度有过之而无不及。粗鄙的语言引起的冲突尤其是司空见惯。当说话者用着自以为是普遍的语言时，往往就造成沟通的中断。像华教这种不是华文里的规范词和回教这种有上千年历史的规范词，在毫无反思的运用时是否清楚明白，实在是有必要好好三思的。

(7/8/2005)

English Traslation of "Terrorism and So-called Truth"

2006-07-12T12:10:00.001+08:00

The smoke of explosives in the sub-way and public transport of London had been dispersed, what left is yet another inerasable dirty marking in the human culture. Since the event of plane hijacker collapsed the New York Twin Tower, terrorist attack in 21st century play and play again. The new millennium opened up a page of terror.

Such events were unimaginable in the 19th century. In the fast-moving 20th century, when the energy sources been over-mined, everything seemed possible, including being put in a sudden bombing scenario on a busy morning crowded train. Thus, we have entered a new time-space.

The way terrorism became issue had been under expert’s explanations, and they had made various useful suggestions, but when will the next attack occur is probably cannot be fore-tell in this era of many false prophets.

No matter how strongly the inhuman acts been accused, the so-called extreme heroes still going for their sacred death sentence, with all determinations, to perish with their enemies. So, to die for the Truth is not only slogan, but the sense of terrorists’ Truth is very problematic.

Some blamed the clash of culture as the culprit, such understanding is the same sort of problematic sense of Truth. Over-simplification to the contradictions of religious understanding is yet the more naïve. If all know Confucius’ idea of “harmony but different”, thing will not became so hardened. However those fanatics just do not have such transcendental wisdom.

Why is there such definition of Christian culture and Islam culture in the present worldview, as if there are two totally unassimilated areas? We know Christians’ God and Islam’s God can be discussed parallel fully. That is to the extend of recognize the same sacred texts. The problems lied not in religion but in human.

Of course, in this era of praising science and faith in science, everything calculable with formulas can still retain its’ high throne. But people are clear in the mean time that, there are non of the said methods to calculate Truth, scientific truth and religious Truth seemed like another kind of contradiction.

What is Truth? Such question is not totally unencounterable. Human being must admit humbly that man kind’s ability cannot grasp it; on the contrary, Truth always has us in control. Perhaps the abuse of the term Truth is too common, until its real face hidden, we must be very careful, to not be deceive by its false face.

The question of Truth had entangled human being for thousands of year, even the philosophers’ deep thought cannot solve it nicely. Human being like to jump into conclusion with the way of the blind touching the elephant, to tell they have got all while what they grasped is only a part. It can be right say that human being is just too arrogant, and the Truth would not surface.

What is the relation between Truth of Terror? Terrorism is non the less biased Truth, those soldiers who sacrificed for Truth must had been praying for their own faith, believing that their act will bring forward a more beautiful future world. Apparently they were wrong. Their acts not only left the history with the miserable scene of miss-recognized the Truth, but bring even more troubles.

There are still more factors contributed to situations today, but everyone know that the biggest problem had shown up. But, people are still reluctant to solve it sincerely, but let the seed of hatred keep growing up, and hence the revenge actions follow. To solve the problem of terrorism, we must work from the basic: let’s put our hand together, communicate truly, and let the world back to its peace.

To bring Truth out is not to say there is really Truth somewhere, Truth is difficult to understand by a positive way; put it in a negative context, the not-Truth is clearer. Laozi’s “the speaker do not know” is such.

(Published in 24 July 2005, Nanyang Siang Pau)

恐怖主义与所谓真理

2006-07-12T12:10:00.000+08:00

伦敦地铁与公车炸弹爆炸的硝烟已经消散，然而，留下的烙印是又一个人类文明不可磨灭的污点。从骇人听闻的劫机撞塌纽约双子塔开始，廿一{21}世纪就上演了一幕幕的恐怖袭击事件。新的世纪仿佛揭开了恐怖的一页。

在十九{19}世纪，这些事是不可思议的。；在突飞猛进的二十{20}世纪，当能源被过度开采后，仿佛一切都成为可能，包括了可能在一个忙碌的早晨坐在拥挤的车厢了{里}遭受突发的爆炸。由此，我们已经进入一个新的时空。

恐怖主义之成为一家，已经有许多专家学者剖释，并且也提出了种种有用的建议，但是{不过，}下一轮的袭击会在何时何地发生，却不是在这个充斥假先知的时代可以预先告知的。

{牺牲性命}
无论人们如何强烈地遣责那些非人道的行为，激进的所谓“勇士们”却是前仆后继的抱着必死的决心，与{跟}心目中的敌人同归于尽。可见，愿意牺牲性命维护“真理”的人是的确有的，只不过这些恐怖份子的真理观却大有问题。

有人把事情归咎于文化{明}冲突，这种论调同样是有问题的真理观。简单地说成是宗教之间不能消除的矛盾，更加是幼稚的简化。如果人人都明白孔夫子“和而不同”的一套，事情就至少能不{会}那么僵硬。可惜一脑子热的狂徒，根本就没有那种超然的智慧。

现今世界版图，为什么会被划分成基督文明及伊斯兰文明，仿佛有两个完全不能交融的刻板境域？。大家都知道基督教的上帝与伊斯兰教的上帝{苍}完全是可以相提并论的。相容的程度是可以承认同样的圣经。可见问题并非宗教，问题在人。

当然，在这个尊崇科学、迷信科学的时代，一切都在可以计算的方程式中解决的科学精神仍然有其尊贵的地位。但是{不过，}人类同时也很清楚，迄今无法计算出真理，科学的真理与宗教的真理仿佛又是另外一种对立的矛盾。

何为真理？
真理是什么？这个问题并非是完全无法面对的。人们必须虚心地承认，人类有限的能力无法掌握它；反之，真理时时刻刻都掌握着我们。也许真理这个名词太过被滥用了，以致它把真面目隐藏，我们必须小心翼翼，不要被它的假面蒙骗。

真理这个问题纠缠了人类数千年，哲学家们的深思总也无法把它解决好。人类总爱在瞎子摸象地获得部分时迫不及待的宣告已经得到了全部。可以说，是傲慢的人类太无知了，以致真理始终不肯真正露面。

真理与恐怖主义有什么关系？恐怖主义就是不折不扣的自以为真理，那些在为他们的真理牺牲生命的战士，临死前一定祷念着自己的信念，相信他们的行为会为世界带来更美好的将来。然而，很明显的，他们错了。他们的所作所为除了让历史记录下另外一种错认真理的悲惨局面，也同时制造出更多麻烦。

当然，还有其他的种种因素造成今天的局面，但是{不过，}每个人心里有数，最大的问题其实早露出端倪。，只不过人们始终不肯老老实实的解决它，反而任由仇恨的种子滋长。仇恨的根苗一旦茁壮，种种的报复行为就接踵而来。要解决恐怖主义的问题，首先需要从最根本做起：让我们一起努力，认真交谈，使世界回复和平。

把真理抬出来，并非真的有什么真理，真理要从正面理解是不太做得到的，反而是反面看，不是真理的却比较明了。老子说的“言者不知”也是如此。
(24/7/2005)

Keluar Dari Bayang Perkauman

2006-06-30T21:02:00.000+08:00

Ketakadilan dianggap golongan muda kaum Cina lumrah, pendapat sebegini tidak sukar difahami di Malaysia yang dilanda racisme. Sebenarnya, fenomena tidak adil itu merata-rata, tidak sukar juga dibayangi bahawa golongan muda kaum Melayu juga menganggap dirinya tidak dilayan secara adil; begitu juga pendapat itu dengan golongan muda kaum India; secara intuisi, golongan muda Iban, Kadazan juga berpendapat sedemikian.

Mengapa begitu? Yang disebut sebagai adil itu, senang dikemukakan di atas cara pembahagian kek ekonomi di dalam masyarakat utilitarian yang terlalu mengira, maka wujudlah Dasar Ekonomi Baru. Rusuhan kaum yang melimpahkan darah itu telah 36 tahun berlalu , orangramai diingati supaya tidak mengulangi tragedi yang sama pada pilihanraya kebelakangan ini. Tetapi, secara kaburnya, kita di dalam pergualan inter-kaum wujud terlalu banyak pantang-larang, selalu mengabaikan isu perkauman yang disebut sebagai sensitive itu.

Akan tetapi tidak membangkitkan di dalam konteks inter-kaum tidak bermakna tidak membincang juga dalam konteks intra-kaum. Golongan muda kaum Cina selalu mengeluarkan kewibawaan rajinnya kaum Cina sebagai ketinggian diri untuk merendah-rendahkan orang lain di khayalak publik. Boleh dibayangkan, orang lain juga akan merendahkan kaum Cina dengan ketinggian masing-masing. Sebenarnya, cara yang meninggikan diri dan merendahkan orang lain mengikut perkauman ini sangatlah cetek. Tetapi kerajaan Malaysia kini terdiri daripada parti-parti politik utama yang menggunakan perkauman sebagai identity. Yang dimaksudkan kerajaan itu adalah yang terpilih rakyat setiap 5 tahun yang berupa majoriti ahli Parlimen. Seakan-akan perkauman itu takdir rakyat Malaysia yang tidak dapat dielak. Mengaji semula sejarah, jelaslah bagaimana datangnya struktur kerajaan sekarang.

Kita selalu mengatakan bahawa Malaysia terdiri daripada 3 suku kaum utama, ini sebenarnya menonjolkan titik buta racisme. Yang dianggap sememangnya itu, sebenarnya teori terpesong yang dipermudahkan. Abaikan perbezaan antara konsep kaum dan bangsa sementara, yang dikatakan 3 utama itu telah mengetepikan bangsa minorityi, yang digolongkan sebagai minoriti itu sudah tentu berasa tidak sedap hati. Orangramai memuji multi-etnik di permukaan, tetapi merupakan ahli kaum masing-masing di dalam.

Memandang dari skop majoriti dan minoriti, jelas bahawa majoriti itu menang, tidak hairanlah sesetengah orang suka mengalu-alukan pertambahan populasi, seolah-olah lebihnya kandungan lebihnya manfaat. Minoriti tunduk kepada majoriti adalah kebiasaan; majoriti menghormati minoriti adalah jarang.

Mungkin kita harus membahagikan kek ekonomi berdasarkan pendapatan daripada berdasarkan kaum. Jika sistem kuota yang berperanan melingdung tidak bersifat perkauman, mungkin ia tidak begitu menjijikkan. Kita harus mengetahui bahawa jika ambil kaum sebagai pengukur miskin kaya, selalunya ini akan ditutupi pelbagai korupsi yang besar angkanya. Kita perhatikan bahawa yang elit memandu kereta mewah dan dudk dalam banglo, dikontraskan dengan rumah atap yang bocor, jurang miskin kaya tidaklah dikurangkan dengan perlaksanaan DEP yang menitikberatkan perkauman. Mungkin peristiwa 13 May digolongkan sebagai rusuhan perkauman tidak menepati puncanya.

Perhatikan governmen di antarabangsa, parti politik yang berdasarkan perkauman biasanya tidak kukuh dasarnya. Keistimewaan persekutu Barisan Nasional mungkin dapat terus maju, tetapi parti politik yang membawa unsur perkauman sememangnya bukan sesuatu yang mencerminkan keadilan. Berapa lama lagi kerajaan BN dapat bertahan sangatlah bergantung keberaniannya untuk memansuhkan unsur-unsur perkauman ini. Kita dapat keluar dari bayang perkauman sekiranya semua rakyat berhasrat sama. Malangnya rakyat kini terbaham racisme yang ekstrim dan tidak sedar, maka keluar atau tidak itu bukanlah isu.

Harapan untuk kerajaan yang kuat tidak boleh bergantung kepada cara bersekutu yang kurang kukuh. Walaupun yang memiliki kuasa mementingkan semangat berunding, akan tetapi, berapa banyak perundingan dapat berhasil berdasarkan perkauman? Ini sebenarnya sangat merisaukan.

(Nanyang Siang Pau 10 Julai 2005)

{多数少数如何协商? }

2006-06-29T12:35:00.000+08:00

华裔子弟总爱以为{觉得}受到不公平待遇，这种想法在种族主义横行的大马{我国}是不难理解的。事实上，不公平的现象是到处充斥着的{可见}，不难想象马裔{来}子弟也一样以为受到不公平待遇；印裔子弟也显{然}而易见地{也}有同样想法；{依此类推，}伊班、卡达山裔子弟依此类推也会有同样的想法。

为何有这么一说？所谓公平，在斤斤计较的功利社会里，很容易体现在分享经济蛋糕的切割法上，于是{便}有了新经济政策。到今天，那场引发流血的种族冲突已经过了三十六{36}年，在{然而，直至最}近年的全国大选，总{还是}要提醒大家如何确保不会发生同样{类似}的悲剧。可是，在隐隐约约间，我们在跨种族的交谈中，总会有太多避忌，都{而}绕过那些所谓的种族敏感的问题。

但是，在跨种族的交谈不提，{并}不代表在同样{一}族群内不谈。华裔子弟在很多场合内{里，}就会很种族优越感的{地}以那套笼统的华人勤劳论来有意无意地贬低他人。{；}可以想象，他人当然也会以自{本}身的优越感来贬低华人。其实，这些以种族作为提高自己或贬低别人的价值观，是非常的狭隘的。//偏偏大马现今的政府却是以种族作为识别的各大党{由族基政党}组成的。所谓政府，当然就是指那由约五年一次，经由全民踊跃投票所选择出来，组成占国会大多数的{那}一帮{批}人。似乎以种族为依归{，似乎}是大马人{无法}避免不了的命运。重溯历史，当然可以知道现今政府的架构的由来。

我们朗朗上口的{说}马来西亚是由三大民族组成的，其实就充分地显示了{露}种族主义的盲{特}点。大家深以为然的一{这}句话，其实是简化了的歪理。姑勿论民族与种族的定义有什么差别，此三大{民族}，基本上就排斥了所谓的{一些}少数民族，以为自己是{认为}少数的人们，{民族}心里肯定并不好受。大家表面上赞颂多元，动辄以多元种族的国家自居，骨{子}里却是以己为尊的种族主义者。

{多数尊重少数？}
以多数少数来看，明显就是最多者胜，难怪很有一些人爱{大力}鼓动多多生育，仿佛期望生得最多，就可以获得最多的权益。这一点，就是功利主义的原则：最大的善就是最大多数人的幸福快乐。少数服从多数，在民主社会是天经地义；多数尊重少数，却显得是窘迫尴尬。

也许，以种族作为分{切}经济蛋糕的依归{准则}，不如以人均收入来定资源的分配。{；}固打制的保护性要是不涂上种族的色彩，令人厌恶的程度或许会大幅度下降。要知道以种族的贫富来作准则，往往会被巨大的数字所掩盖{饰而}而舞弊{病}丛生。今天看到的所谓{社会}精英份子驾洋{汽}车住洋房，对照{住}漏水的亚答屋顶{的贫民}，贫富的县殊并没有因为新经济政策的施行而大有改善。从这点看来{因此}，也许把五一三事件归咎{说成是}种族不和，并没有真正的发掘到{出}源头。

纵观世界上的政府，种族主义浓厚{强烈}的政党往往是不大{很难}站得住脚的。马来西亚独特的联盟－国民阵线政府或许可以{会}继续驰骋，然而以种族作为政党的条件毕竟是非正义的，国阵政府以同样的方式还能维持多久，{惟日后民主政治的演进，在}很大程度上取决于有无勇气抛弃种族主义。而能否{的标签而}走出种族主义的阴影，很大程度上是有赖全民的意愿的。可惜如今的全民，处处是苟且在跋扈的种族主义而不自知，当然也说不上走不走出了。{；去民族色彩，需要极大的政治勇气。}

期望一个强大的政府，又怎能寄托在不牢固的联盟方式？当权者或许会强调协商精神，然而，打种族牌时到底能顾及多少的协商，{确}实在是令人十分担忧的。
(10/7/2005)

English translation of the Chinese version of "Ignorant Speaker 1"

2006-06-21T15:27:00.000+08:00

"The knower do not speak, the speaker do not know." --Laozi. DaoDeJing. Chapter 56

Never write for a column before, should make good use of this golden oppurtunity, the burning flame of proudness is high up.

This open liner may scare the readers off, killing any desire to read even a line further. But, this may fish some criticizes. Of course, my experience as a reader tought me the dry bean curd at the back page of paper seldom make any serious progress. Further more, the majorities only browse through without thinking. Therefore, any high flame may extinguish after the rainfall. With that kind of preparation, to keep on writing this is to prepare for the worst.

The ancient wisdom of Laozi's TaoDeJing are forgotten by the modern, the need to re-knowing persist. But who of the busy with daily life will read this 25 centuries old text? The modern knowledge is expanding tremendously, even after the formal primary, secondary and tertiary education, one cannot grasp enough knowledge, and the cyberworld is expanding by the speed of 10000X.

But knowledge in cyberworld consist many craps. Rationally speaking, with the "success" of the near 100 year of industrialization we should have lived better, but one may think otherwise.

Why is language cannot be separated from human being? It may serve as a medium for certain ideals beside information trasfer. But the mis-use of language is just too much, causing the language became a weapon to kill.

A beautiful life is an ideal goal for all. But during goal setting, the beautiful ideals become rather rugged relationships.

For an instance, one target to reach certain achievement by certain age. Put it in another words, to own house and car before marriage, to earn the 1st bucket of gold nuggets before 30, to get retired by 45 and travel to the whole world then, ect. And, fallen into the pitfall that set by oneself, rolling in the world to achieve the set targets. The example shown may not bring happiness of achieving, but all the hurtful side effects along the process of achieving. And, whether one achieved it is not solely depends on the efforts and methods.

It is as though setting goal is not good. Actually, this is not to show the dark side of setting goals, but how to set goals. Define the life using some figures seem convenient enough, one only need to lies all data and crack one's head to achieve the set number. But, how will the hardened number be beautiful?

LaoZi says: Dao gives birth to one, one gives birth to two, two gives birth to three, three gives birth to all. This must not be understood as some hardened number, contrary to it, the source of all is where the ideal lies, to give up the primordial and search for the deravatives, is doomed to dissappointment. All love Truth, Good and Beauty, but not neccessary know how to do to suit, when a coloured glass is in front of one, how can one sees the world in its true colour?

As young as the writer is, LaoZi should not be his discussion. But even the old folks today are not neccessarily grasped what LaoZi explicates as clear natural Wuwei (Not-doing). Therefore, dare to talk nonsense here. Readers can just ignore it, for this seemingly irresponsible attitude yield the column title of Ignorant Speaker.

Hence the introduction.

(Published in Nanyang Siang Pau, 26th June 2005 Sunday in Time page)

模糊的脸孔

2006-06-19T16:09:00.000+08:00

模糊的脸孔背后是位于中国河南省的中岳庙

言者不知开场白

2006-06-17T19:39:00.000+08:00

知者不言，言者不知。
――《老子道德经·五十六章》

从来没有写过专栏，如今得到这次良机，很有要吐气扬眉的气焰。

这么一句话作开场白，也许会令读的人马上却步，再没有对如此炫耀的文字多看一行的意愿。但是，也可能就因为这么一笔而引起找茬的兴趣。当然，以我作为读者的经验，报纸上的豆腐干{小专栏}能有大作为的毕竟是极少数。何况，沉默的大多数总是冷漠地浏览，不作深思。因此，无论再高的气焰，恐怕也会经日晒雨淋而消沉。既然心中已有此打算，写下去的心情就有了最坏的准备。

字字玑珠的老子道德经已为现代人淡忘，大有重新认识的必要。然而庸庸碌碌的繁忙工作，有谁愿意老老实实地参悟二十五{25}个世纪前的经典？现代的知识日新月异，就算完成了正规的小、中、大学教育，也无法确切的掌握足够的现代知识，何况网路正以十百千万倍速的增长向现代人席卷而来。

殊不知那些所谓知识，很多是资讯垃圾，根本没有道理可言。按理说，人类近百年来工业化的“成功”，应当是给世界带来美好的生活境界，但是{不过}，大家都觉得好象并非那么一回事。

滥用语言
语言，为何是人类脱离不得的特质？为的除了转达讯{信}息，也许是作为一设定理想的载体。可惜滥用语言的人太多太多，以致语言被污染得可以是杀人武器。

其实，美丽的人生，永远是追求理想的人们的目标。但是{不过}，在定下目标之际，原本是极为绚烂瑰丽的理想，赫然转化成串串剪不断理还乱的，{、}错综复杂{、}蓬草丛生的连带关系。

譬如定下要在某个人生阶段达到某种成就的目标。按照时髦的说法，就是要在结婚前有了自己的房子车子、{；}就是要在三十{30}岁前赚到第一桶金、就是要在四十五{45}岁提前退休环游世界等等。于是，就不免陷入了自设的泥沼里，在红尘中打滚，以求达到目标。列举的例子，带来的很可能不是实现目标的欢愉，而是在达到目标的过程中受到的伤害所引发的种种后遗症。何况，目标的实现与否，也不是单单从中的努力与手段可以决定。

这么说，好像立定人生目标不是好事。其实，要指出的不是设立目标的坏处，而是如何设立目标。用数字定义人生，好像是挺方便简易的，只要把所有的数据罗列，然后慢慢想法子如何达到那已定义的数字。然而，僵硬的数字如何可能美丽？

老子说：道生一，一生二，二生三，三生万物。这当然不能领会为僵硬的数字，反之，万物的源头，才是理想所在，人们舍本逐末，无疑是要失望的。人人都爱真善美，却未必认识如何做才符合真善美，当有色眼镜架在鼻梁上，看到的世界又如何显示本来面目呢？

以笔者的嫩稚岁数，其实不宜妄谈老子。然而，现时的老者，却也并不见得就可以把握好老子那种清净自然无为的理想。所以，胆敢在此咬牙切齿，胡说八道，想来看官们{读者}尽可以不当作一回事。这貌似不负责任的耍滑头，也就是为何栏名是“言者不知”的缘故。

是为序。

(马来西亚《南洋商报》星期日的《时潮》2005-6-26)